Решение по делу № 2-353/2020 от 22.10.2020

Дело №2-353/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ткачеву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 12 ноября 2013 года между банком и Ткачевым В.П. был заключен кредитный договор №110363344.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.11.2013 года, Условиях предоставления потребительских кредитов и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В рамках данного кредитного договора клиент просил банк открыть ему банковский счет и предоставить кредит путем зачисления на счет клиента.

После заключения договора банк во исполнение своих обязательств по договору перечислил денежные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность в соответствии с графиком платежей равными по сумме платежами.

Однако ответчиком погашение задолженности не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности Банк выставил Ткачеву В.П. заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности, требования которой исполнены не были.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, сумму задолженности за период с 12.11.2013 по 12.04.2015 по кредитному договору №110363344 по состоянию на 29.09.2020 г. в размере 170809,96 руб., из которых: 148678,05 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 19231,91 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 900,00 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику; а также сумму государственной пошлины в размере 4616,20 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткачев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Ткачевым В.П. был заключен кредитный договор №110363344, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 173544,00 руб. на срок с 12.11.2013 по 12.11.2017, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.11.2013 года, Условиях предоставления потребительских кредитов и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 173544,00 руб. перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Сторонами согласован график внесения платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа составлял 6 050 руб., который подлежал уплате ежемесячно 12 числа каждого месяца.

Погашение задолженности Ткачевым В.П. не осуществлялось, в связи с чем, 12.03.2015 года в его адрес АО «Банк Русский Стандарт» направило заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 170809 руб. 96 коп. в срок до 12.04.2015 года., из которых: 148678,05 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 19231,91 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 900,00 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком Ткачевым В.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.37).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, истец выставил ответчику заключительное требование (л.д.24), установив срок погашения задолженности до 14.04.2015 г. Задолженность погашена не была, следовательно, срок исковой давности истек 14.04.2018 г. При этом иск в суд был направлен 15.10.2020 г. (л.д.36), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в данном случае суд не может учесть в порядке ст. 204 ГПК РФ при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от 30 июля 2020 года следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 22 июля 2020 года, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Судья Костина Т.Г.

<данные изъяты>