Решение по делу № 22К-553/2024 от 19.03.2024

Судья Рогова Ю.В. материал № 22к – 553 /2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Даудовой Р.Р.,

обвиняемой Алехиной Н.А.,

адвоката Авличевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Авличевой Н.В. в интересах обвиняемой Алехиной Н.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 7 марта 2024г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Алехиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес> Республики Грузия, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

выслушав обвиняемую Алехину Н.А. и адвоката Авличеву Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Алехиной Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

4 марта 2024г. уголовное дело в отношении Алехиной Н.А. поступило в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

Мера пресечения в отношении Алехиной Н.А. в виде заключения под стражу продлевалась в установленном законом порядке, в том числе 31 января 2024г. Кировским районным судом г.Астрахани до 14 марта 2024г.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 марта 2024г. мера пресечения в отношении Алехиной Н.А. продлена на шесть месяцев, то есть до 4 сентября 2024г.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В., считая постановление суда не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и достоверных данных, подтверждающих, что Алехина Н.А. скроется, продолжит занятие преступной деятельностью и окажет воздействия на свидетелей. Обращает внимание, что Алехина Н.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Астрахани, на ее иждивении двое малолетних детей, является <данные изъяты> и имеет пенсию, не препятствовала следствию. Считает, что суд формально подошел к вопросу о мере пресечения и не мотивировал невозможность избрания в отношении Алехиной Н.А. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении обвиняемой более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 255 УПК Российской Федерации если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым срок содержания под стражей может быть продлен судом каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления
избранной в отношении обвиняемой Алехиной Н.А. меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных
материалах, представленных суду.

Так, тяжесть обвинения и другие обстоятельства, в том числе данные о личности, явившиеся основанием для избрания меры пресечения, не изменились на момент рассмотрения судом вопроса о мере пресечения.

Из представленного материала видно, что Алехиной Н.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. При этом ранее она судима за тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, в связи с чем была поставлена на учет по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что сохраняется возможность со стороны обвиняемой скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу, является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения -основанным на требованиях уголовно ­ процессуального закона.

Данные о личности, на которые адвокат ссылается в жалобе, сами по себе не являются основанием для освобождения лица из под стражи, и учитывались судом в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами

Судебное постановление соответствует положениям ст.7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Данных о наличии у Алехиной Н.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 7 марта 2024г. в отношении Алехиной Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Авличевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Г. Сафарова