Решение по делу № 33-3854/2023 от 05.07.2023

Судья Бахарева Е.Е.        Дело № 2-2701/2023

35RS0010-01-2023-000679-67

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года № 33-3854/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года по иску Цветкова И.А. к Цветковой Е.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Цветковой Е.Н., ее представителя Головановой А.Н., Дудиной Л.П., судебная коллегия

установила:

    Цветков И.А. 20 января 2023 года обратился в суд с иском к Цветковой Е.Н. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с 1993 года квартира принадлежала его матери – Цветковой Е.Н. на основании договора купли-продажи, которую она в 1998 году подарила ему на основании договора дарения, однако он не был зарегистрирован в установленном законом порядке и впоследствии утрачен. С 2001 года он непрерывно проживает в квартире, несет права и обязанности по ее содержанию, владеет как своим собственным имуществом. В настоящий момент с ним совместно проживает его несовершеннолетняя дочь – Цветкова Э.И., 04 марта 2011 года рождения.

В судебное заседание истец Цветков И.А. не явился, его представитель по доверенности Светашова Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Цветкова Е.Н. исковые требования признала.

Финансовый управляющий имуществом Цветковой Е.Н. Кормановский С.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Е.А., Дудина Л.И. в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Художилова А.С., Сверчкова А.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области, извещено надлежащим образом, представлен отзыв и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ненев Р.В., Никоноров А.А., Верещинская Г.С., Никонорова В.Н., Шабанова Т.Н., Кукушкина Л.М., Субботина В.Р., Попов С.А. не явились, извещены надлежаще.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Цветкова И.А. к Цветковой Е.Н. о признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе Цветков И.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит решение суда отменить.

В отзыве Цветкова Е.Н. поддержала апелляционную жалобу Цветкова И.А.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что характер владения Цветковым И.А. квартирой не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания его собственником имущества в силу приобретательной давности, так как он не доказал наличие в совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 января 2020 года по делу № А13-21019/2019 Цветкова Е.Н. признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Кормановский С.Н.

По данным БУ ВО «Бюро Кадастровой Оценки и Технической Инвентаризации» по состоянию на 31 января 1998 года за ответчиком Цветковой Е.Н. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи от 14 сентября 1993 года № 2467.

30 января 2023 года произведена государственная регистрация права собственности Цветковой Е.Н. на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 марта 2023 года.

В квартире зарегистрированными значатся: Цветков И.А. (29 сентября 1993 года), Цветкова Э.И. (04 апреля 2011 года), ранее с учета сняты: Цветкова Е.Н. (20 ноября 2018 года), Гордеева Н.М. (26 июня 2015 года).

Как правильно указал суд первой инстанции, заблуждение истца относительно наличия у него права собственности на недвижимое имущество не может служить основанием возникновения права собственности на него. Право собственности (его переход) на недвижимое имущество требует государственной регистрации. В связи с тем, что за Цветковым И.А. право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было, истец не мог не знать о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество у него отсутствует.

Кроме того, основывая свои требования на заключении договора дарения, Цветков И.А. не может претендовать на имущество в силу приобретательной давности. Поэтому давностное владение, которое осуществляется управомоченным на то лицом, не предполагает переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно установил, что истец не производил оплату коммунальных услуг в период с 2014 года, то есть на протяжении более чем 10 лет. Данное обстоятельство не свидетельствует о добросовестном владении имуществом. Кроме того, Цветков И.А., получая счета-извещения по оплате коммунальных услуг истец не мог не знать о том, что Цветкова Е.Н. числится собственником имущества, так как мер по переоформлению счетов на оплату коммунальных услуг на свое имя не предпринимал, что свидетельствует о его недобросовестности как давностного приобретателя.

При этом в рамках дела о банкротстве Цветковой Е.Н., находящегося в производстве Арбитражного суда Вологодской области, рассматривается обособленный спор по рассмотрению заявления ООО «Коммунальщик» о включении в реестр требований кредиторов на сумму 217 858 рублей 27 копеек. В соответствии со сведениями, представленными ООО «Коммунальщик», период задолженности по спорному объекту недвижимости исчисляется с сентября 2014 года. В адрес финансового управляющего Кормановского С.Н. также поступило заявление ООО «Коммунальщик» о включении в реестр текущих платежей на сумму 81 945 рублей 74 копейки, исчисленную за период с 11 ноября 2019 года по 30 ноября 2022 года.

Указанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий    А.П. Ермалюк

Судьи:    М.В. Маркова

     В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года