Судья: Евдокимова М.А. № 33-3687/2023 (№ 2-207/2023)

Докладчик: Шульц Н.В. УИД42RS0024-01-2021-002121-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

судей: Борисенко О.А., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Горячевской К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новосельцевой Ольги Вячеславовны – Козлова Артема Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2023 года

по иску Дубининой Евгении Алексеевны, Сабяниной Надежды Васильевны, Хабибуллина Мансафа Шафиковича к Новосельцевой Ольге Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Дубинина Е.А., Сабянина Н.В., Хабибуллин М.Ш. обратились с иском к Новосельцевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 51790 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1753,70 руб. в пользу Дубининой Е.А., 126750 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3735 руб. в пользу Сабяниной Н.В., 97 000 руб. в пользу Хабибуллина М.Ш.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцами были перечислены денежные средства ответчику за организацию поездок в Турцию, однако ответчиком в установленные сроки поездки не организованы. Требования истцов о возврате денежных средств, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2023 года постановлено:

«Взыскать с Новосельцевой Ольги Вячеславовны в пользу Дубининой Евгении Алексеевны сумму неосновательного обогащения 51790 руб. и расходы по оплате госпошлины 1753,70 руб.

Взыскать с Новосельцевой Ольги Вячеславовны в пользу Сабяниной Надежды Васильевны сумму неосновательного обогащения 126750 руб. и расходы по оплате госпошлины 3735 руб.

Взыскать с Новосельцевой Ольги Вячеславовны в пользу Хабибуллина Мансафа Шафиковича сумму неосновательного обогащения 97000 руб.

Взыскать с Новосельцевой Ольги Вячеславовны в доход местного бюджета госпошлину 3110 руб.».

В апелляционной жалобе представитель Новосельцевой О.В. – Козлов А.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам встречного исполнения в отношении Хабибулина М.Ш. (приобретение авиабилетов и оплата гостиницы в г.Санкт-Петербурге) и Дубининой Е.А. (приобретение авиабилетов для сына). К рассматриваемым правоотношениям не применимы положения о неосновательном обогащении. Полагает, что суд, фактически установив наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, не стал устанавливать юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения договорного спора.

На апелляционную жалобу принесены возражения Хабибуллиным М.Ш. и Дубининой Е.А.

От Новосельцевой О.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду болезни.

В ответ на запрос судебной коллегии государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> клиническая консультативно-диагностическая поликлиника ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> клиническая консультативно-диагностическая поликлиника сообщила, что Новосельцева О.В. проходит амбулаторное лечение, передвигается самостоятельно.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

Согласно ч.1 ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.

По смыслу указанных норм, право определять критерии уважительности причин неявки в суд лиц, участвующих в деле, принадлежит исключительно суду, тогда как обязанность представления одновременно с подачей ходатайства доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, законом возложена на сторону, заявившую такое ходатайство. Отложение рассмотрения дела по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В данном конкретном случае нахождение апеллянта на амбулаторном лечении не является основанием для отложения разбирательства по делу судом апелляционной инстанции, поскольку амбулаторное лечение предполагает лечение под наблюдением врача без непрерывного нахождения в лечебном учреждении и, как следствие, данный факт не свидетельствует о невозможности участия лица в судебном заседании. Кроме того, ответчик не лишена была возможности принимать участие в судебном заседании по средствам ВКС либо через своего представителя, однако указанным правом не воспользовалась. Новосельцевой О.В. не указаны причины невозможности участия представителя в судебном заседании. В заявленном ходатайстве не просила не рассматривать дело в её отсутствие, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в её отсутствие, не приведены, не выражено намерение представить дополнительные доказательства. Кроме того, она имела возможность представить свои пояснения в письменном виде.

С учетом изложенного судебной коллегией было отказано в удовлетворении ходатайства Новосельцевой О.В. об отложении рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что каждый из истцов в 2021 году обратился к ответчику с целью организации отдыха в Турции.

Во исполнение договоренностей Дубинина Е.А. перечислила ответчику 74790 руб., Сабянина О.В. - 126750 руб., Хабибуллин М.Ш. - 97000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о взыскании заявленных сумм с ответчика в качестве неосновательного обогащения в виду отсутствия доказательств, предоставления ответчиком встречного исполнения или возврата полученных денежных средств, поскольку факт перечисления денежных средств в заявленном размере был установлен.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случае приобретение или сбережение имущества за счет другого лица в отсутствие правовых оснований.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исходя из представленных доказательств, проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.328 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ 97000 ░░░. ░ 74790 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░.░.136 ░.1). ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1102 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

         ░.░. ░░░░░░░░

33-3687/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Сабянина Надежда Васильевна
Дубинина Евгения Алексеевна
Хабибуллин Мансаф Шафикович
Ответчики
Новосельцева Ольга Вячеславовна
Суд
Кемеровский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
29.03.2023Передача дела судье
20.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
11.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2023Передано в экспедицию
04.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее