Решение от 19.04.2022 по делу № 7У-1488/2022 [77-935/2022] от 11.02.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-935/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.,

судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Феоктистове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузьминой И.Г. на приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 3 сентября 2021 года в отношении Кузьминой И.Г..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденной Кузьминой И.Г. посредством видеоконференц-связи и адвоката Пахомовой Ю.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года

Кузьмина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<адрес> <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, работающая, имеющая несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная в пгт. <адрес> по адресу: <адрес>, проживающая в пгт. <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимая,

осуждена:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено Кузьминой И.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 по 22 мая 2019 года включительно и с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 3 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кузьмина И.Г. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено 20.03.2019 года в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузьмина И.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая выводы суда о ее виновности противоречащими доказательствам по делу и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и не справедливым, и не соответствующим данным о ее личности. Отмечает, что ранее не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, на момент совершения инкриминируемого преступления имела работу и вела общественно полезный образ жизни.

Полагает, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Отмечает, что показания свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>» и свидетелей КВС и ШДВ в части описания женщины, сбывшей наркотическое средство «Баталову», расходятся между собой.

Оценивая содержание протоколов допросов свидетелей КВС и ШДВ, указывает на их изготовление следователем до проведения допросов и подписание свидетелями заранее изготовленных протоколов.

Указывает, что судом не в полной мере исследованы показания свидетеля под псевдонимом «Баталов», не дана оценка отсутствию доказательств, подтверждающих опасение свидетеля за свою жизнь. Полагает, что протокол допроса свидетеля составлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в материалах дела не имеется согласия руководителя следственного органа и постановления о проведении допроса без указания сведений о личности свидетеля.

Отмечает, что в судебном заседании допрос указанного свидетеля также был произведен без вынесения постановления о производстве допроса без оглашения данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками процесса. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости соответствующих доказательств.

Обращает внимание, что в ходе следственных действий ей не разъяснялись процессуальные права, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката. При этом, заявление об отказе от услуг адвоката в материалах дела отсутствует. Полагает, что с учетом изложенного, обыск в жилище был произведен с нарушением права на защиту, незаконными также являются протокол осмотра и добровольной выдачи наркотического средства.

Отмечает, что материалы оперативно-розыскной деятельности не подтверждаются фото и видеосъемкой, а также аудиозаписью, заключением эксперта о наличии потожировых следов на упаковке с наркотическим средством, которое якобы выдано «Баталовым».

Просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

На кассационную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Сычева И.П., в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Кузьминой И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, недоказанности виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Обосновывая виновность Кузьминой И.Г. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, суд верно сослался на показания свидетеля под псевдонимом «Баталов», в ходе предварительного и судебного следствия подробно и последовательно пояснявшего обстоятельства приобретения наркотического средства у знакомой женщины по имени Ирина в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе опознания «Баталов» указал на фотографию № 1, на которой изображена Кузьмина И.Г., пояснив, что именно она 20.03.2019 года у подъезда <адрес> в пгт. <адрес> продала ему за 1000 рублей наркотическое средство метадон. Вопреки доводам осужденной, каких-либо противоречий, имеющих правовое значение, в показаниях свидетеля не содержится. Изложенные в приговоре показания согласуются с показаниями свидетелей КВС и ШДВ, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителей общественности, а также иные изложенные в приговоре доказательства.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Кузьминой И.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено Кузьминой И.Г. с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства – наличие у подсудимой заболеваний, а также матери пенсионного возраста с заболеваниями, требующими лечения, наличие несовершеннолетней дочери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. Указанный вывод сомнений в своей обоснованности не вызывает.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею ФИО2 преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

В ходе предварительного следствия Кузьминой И.Г. был на основании ст. 51 УПК РФ назначен адвокат (т. 1 л.д.112). Допросы Кузьминой И.Г. в качестве подозреваемой и обвиняемой производились с участием адвоката и с разъяснением Кузьминой И.Г. всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав (т. 1 л.д. 113, 132). Оснований считать право Кузьминой И.Г. на защиту нарушенным не имеется.

Поскольку в ходе производства обыска в жилище участие адвоката не является обязательным, доводы жалобы о нарушении права на защиту Кузьминой являются несостоятельными. Обыск в жилище Кузьминой И.Г. производился на основании постановления суда, нарушений уголовно-процессуального закона при его производстве не допущено.

Доводы осужденной о получении согласия руководителя следственного органа о проведении допроса без указания сведений о личности свидетеля, а также необходимости вынесения соответствующего постановления основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению. Решение о засекречивании данных о личности свидетеля под псевдонимом «Баталов» было принято после его ходатайства с указанием об опасении за свою жизнь, что предусмотрено нормами закона.

Поскольку нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривают обязательное проведение фото и видеосъемки оперативно-розыскных мероприятий, а также участие адвоката в ходе их проведения, доводы осужденной о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Отсутствие потожировых следов на упаковке с наркотическим средством не опровергает выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденной об изготовлении следователем протоколов допросов свидетелей КВС и ШДВ до проведения допросов и подписание свидетелями заранее изготовленных протоколов основаны на предположении и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Председательствующим созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения обязанностей.

Допрос свидетеля под псевдонимом «Баталов» произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Личность свидетеля удостоверена судом, сторона защиты не была ограничена в праве задать вопросы свидетелю и оспорить данные им показания.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре. Все версии стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены судом с изложением подробных мотивов принятого решения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его изменения или отмены не нашел, подробно мотивировав принятое решение.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 3 сентября 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░