Решение от 04.08.2022 по делу № 11-71/2022 от 07.07.2022

Мировой судья Мухарева С.А.

Дело №2-1775/2021

Дело №11-71/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

4 августа 2022 г.

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен <данные изъяты> гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160654,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2206,55 руб., всего 162861,23 руб.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, мотивируя тем, что не согласен с требованиями, изложенными в судебном приказе.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвращено в связи с пропуском срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Данным определением разъяснено право обжаловать судебный приказ в кассационном порядке в соответствии со ст.376, 377 ГПК РФ. При этом право на отдельное обжалование настоящего определения мирового судьи в апелляционном порядке не возникает.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу. В определении суда указано, что мировым судьей ошибочно разъяснено, что определение мирового судьи не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доводов по которым ФИО1 считает определение суда подлежащим отмене не приводится.

Такие доводы содержатся в заявлении ФИО1 о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и согласно которым, копию судебного приказа ни он, ни проживающие с ним члены его семьи до настоящего времени должным образом не получили. Смена <данные изъяты>, работы и <данные изъяты> <данные изъяты> не производилась.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в возражениях ФИО1 об исполнении вышеупомянутого судебного приказа. В заявлении ФИО1 указано на неполучение судебного приказа, которое подтверждается почтовым отправлением, возвратившимся с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия <данные изъяты> была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ с фактической датой отправления ДД.ММ.ГГГГ по известному суду адресу, указанному в заявлении о выдаче <данные изъяты>, а также им самим при заключении договора кредитования: <адрес>. Указанный адрес проживания ФИО4 не оспаривался, указывается самим ответчиком в качестве адреса постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвратилась на судебный участок с отметкой почты "истек срок хранения", при этом, нарушений правил доставки почтовой судебной корреспонденции при извещении должника мировым судьей не установлено. Не представлено доказательств таковых и ФИО4

Предусмотренный законом десятидневный срок истек. С возражениями против судебного приказа ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском процессуального срока.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Исходя из указанных дат, органом почтовой связи соблюден семидневный срок хранения судебной корреспонденции.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что копия судебного приказа, направленная ответчику по известному <данные изъяты>, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по направлению копии судебного приказа судом выполнена.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что он не получал судебный приказ и получил его только ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельными, поскольку мировым судьей исполнены требования ст. 128 ГПК РФ о направлении в адрес ответчика копии судебного приказа по <данные изъяты>. Почтовая корреспонденция возвращена на судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

Поскольку копия судебного приказа не была вручена ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам, постольку судебное отправление считается доставленным адресату.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении ФИО1 его заявления об отмене судебного приказа, поскольку десятидневный срок подачи возражений относительно его исполнения пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении, поскольку сам факт возврата судебной корреспонденции указывает на непринятие участником дела должных мер к получению судебных извещений.

Каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для подачи возражений на судебный приказ, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, возвращая ФИО1 заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, действовал в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Процессуальная обязанность суда о направлении копии судебного приказа исполнена, что подтверждается материалами дела, вместе с тем со стороны апеллянта какие-либо меры по своевременному получению копии судебного акта не предпринимались, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, вышеуказанное определение мирового судьи сомнений в законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 334 ГПК РФ основания для отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░