Решение по делу № 33-2345/2020 от 28.07.2020

Судья Апостолов К.В. Дело № 13-272/2020

33-2345/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Дементьев О.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.08.2019г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к нему о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что исполнить решение суда не представляется возможным, по причине трудного финансового положения, выплатой алиментов на детей, в связи с чем, просил предоставить рассрочку исполнения указанного решения суда, установив размер ежемесячных платежей в сумме 5000 рублей до полного погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2020 года заявление удовлетворено, Дементьеву О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда с ежемесячной выплатой в пользу банка 5000 рублей, начиная с 01.07.2020 года.

В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене определения суда по причине нарушения норм права, указывая на отсутствие законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.08.2019 года с Дементьева О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору с учетом суммы госпошлины в размере 1071080, 87 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 11.06.2020г. по состоянию на 11.06.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 1071080, 87 рублей.

Разрешая заявление Дементьева О.В. по существу, суд первой инстанции применительно к положениям статей 203, 434 ГПК РФ, принимая во внимание материальное положение должника, наличие у него алиментных обязательств, иных кредитных обязательств пришел к выводу, что исполнение решения суда подлежит рассрочке, установив размер ежемесячного платежа по исполнительному производству в сумме 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение.

В данном случае отсутствуют какие-либо основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки исполнения и доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено.

Судом первой инстанции не было учтено, что отсутствие у должника финансовых средств, наличие у него алиментных и иных кредитных обязательств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Наряду с материальным положением должника, при решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда, как просил Дементьев О.В. в своем заявлении с уплатой ежемесячно денежных средств в сумме 5000 рублей до полного погашения задолженности с учетом суммы долга в размере 1071080, 87 руб. отдалит исполнение судебного решения на 17 лет, что само по себе не отвечает принципам и задачам судопроизводства, не обеспечивает баланс интересов сторон. Предоставление такой рассрочки является явно неразумным и приведет к существенному нарушению интересов взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

На данные обстоятельства обоснованно указано в частной жалобе банка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и отказе заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 03.08.2019 года в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Дементьева О.В. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2019 года по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дементьеву О.В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

...

...