Решение по делу № 2-228/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-228/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре:    - Дрантуз А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гришаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Гришаеву В.А. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 21.08.2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей сроком на 155 месяцев под 26% годовых. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка выполнения обязательств началась 25.11.2015 г. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по уплате процентов по договору – <данные изъяты> рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежаще, о чем свидетельствует телеграмма, почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела, возвращенное с отметкой по окончании срока хранения, причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и проводит рассмотрение дела в его отсутствие.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2014 года, между истцом и Гришаевым В.А. заключен кредитный договор N 0040/0561735, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей, сроком на 155 месяцев, с уплатой 26% годовых. Максимальный размер ОМЕП уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору составляет 10% от суммы использованного лимита на дату последнего расчетного дня периода, максимальный размер ОМЕП по договору составляет 36624,66 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Вследствие неполного выполнения Гришаевым В.А. своих обязательств по кредитному договору, вынос ссуды на просрочку начался 25.11.2015 года.

Согласно графика погашения, расчета задолженности, ответчиком за период с 21.08.2014 по 08.09.2017 погашен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, остаток основного долга составил <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей, материалы дела не содержат сведений об оспаривании ответчиком данного расчета, данная сумма признала судом обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с рассмотрением и удовлетворением требований на сумму <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей. Требования банка о возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежат, так как платежный документ подтверждающий перечисление данной суммы в виде госпошлины, не представлен. Банку подлежит возврату сумма излишне переплаченной госпошлины при подаче данного иска в сумме 150 рублей (7000,42 – 6850,42).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Руководствуясь ст. 3, 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гришаева ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору N 0040/0561735 от 21.08.2014 по состоянию на 08.09.2017 в сумме <данные изъяты> рубля, из которой сумма основного долга 269041 рублей, по оплате процентов 55790,54 рубля.

Взыскать с Гришаева ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанского Банку» (ПАО) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 88695 от 20.07.2016 года в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                                                И.А. Пекаринина