Решение по делу № 2-1577/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1577/2019

УИД RS0014-01-2019-000845-14

Изготовлено 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 6 июня 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Александра Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Щербаков А.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 44 991 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2018 года между ним и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black, <данные изъяты>, стоимостью 44 740 рублей. Одновременно ему было предложено приобретение полиса страхования, уплатив страховую премию в сумме 5 669 рублей, он приобрел полис от 19.02.2018 года №<данные изъяты> АО «АльфаСтрахование», страховая сумма составляет 49 990 рублей. 04.10.2018 года наступил страховой случай, однако страховая компания страховое возмещение не выплатила, ремонт телефона осуществлен не был, он был вынужден приобрести другой телефон, досудебная претензия в адрес страховой компании также оставлена без ответа. Истец полагает, что страховая компания безосновательно отказала в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно п. 8.1.9 Договора страхования к перечню страховых рисков относится внезапное прекращение работоспособности застрахованного имущества (по причинам, не относящимся к гарантийным обязательствам производителя), при отсутствии внешних механических повреждений и/или прямой причинно-следственной связи с умышленными или неосторожными действиями страхователя (выгодоприобретателя) и/или событиями, перечисленными п.п. 8.1.1-8.1.8 раздела 8 Полиса «Страховые риски». Исключением из страхования в соответствии с п. 9.2.4 является наличие у застрахованного имущества явных внешних видимых признаков механического воздействия, таких как сдавливание, разбитие, раздробление, трещины, деформации. Истец указывает, что признаков явного механического повреждения застрахованное имущество не содержит, телефон не сдавлен, не разбит, не раздроблен, трещины на корпусе отсутствуют, не деформирован, на экране телефона имеются небольшие сколы, что не является явным признаком механического воздействия. Кроме того, страховой компанией нарушены сроки, установленные разделом 15 Договора о страховании, о выплате страхового возмещения, либо об уведомлении страхователя об отказе в выплате страхового возмещения (п.п. 15.3, 15.4, 15.5). Действиями страховой компании нарушены права потребителя Щербакова А.С., что причинило ему моральные и нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 10 000 рублей.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 28-30), в котором ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, а также указывает, что 19.02.2018 года между страхователем истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования имущества, в подтверждения заключения договора был выдан полис страхования движимого имущества №<данные изъяты> Все существенные условия договора были согласованы сторонами, наступление события, хотя бы и повлекшее причинение вреда застрахованному имуществу, но не предусмотренное договором страхования в качестве страхового случая, не влечет за собой возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. Согласно заявлению о страховом событии от 10.10.2018 года вред имуществу истца был причинен при следующих обстоятельствах – «пришел в магазин за продуктами, во время разговора по телефону меня толкнул посторонний человек, телефон упал и разбился, а человек убежал». В соответствии с Актом технического заключения от 10.10.2018 года, выданным Сервисным центром ООО «Про-Сервис», по результатам тестирования и осмотра, телефон Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black, IMEI <данные изъяты> имеет внешнее механическое повреждение дисплея, а именно разбит экран и отсутствует изображение. Из указанного следует, что устройство было повреждено в результате падения с высоты. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, что заявленное событие входит в перечень принятых на страхование рисков по условиям заключенного полиса. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемых сумм. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Щербаков А.С., представитель истца по доверенности Мищенко А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, также пояснили, что действительно, когда истец находился в магазине, его толкнули, телефон выпал из рук, на телефоне образовалась дуговидная трещина, однако повреждения на фотографиях, представленных ответчиком, не соответствуют повреждениям на телефоне на момент его передачи в сервисный центр, кроме того, телефон работал. В целом полагают, что телефон не имел тех повреждений, при которых событие не признается страховым, является исключением из страхования на основании п. 9.2.4 Полиса.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахования» по доверенности Милых С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, телефон имел внешние механические повреждения, что и явилось причиной его поломки, фотографии сделаны сервисным центром при передаче телефона и документов в сервисный центр, не отрицает нарушение сроков отказа в выплате страхового возмещения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Щербаковым А.С. и АО «АльфаСтрахование» 19.02.2018 года был заключен договор добровольного страхования имущества - сотового телефона Samsung G955 Galaxy S8 Plus LTE Dual sim black, IMEI <данные изъяты> в подтверждения заключения договора был выдан полис страхования движимого имущества №<данные изъяты> (л.д. 6-8).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 8.1.9 Договора страхования движимое имущество считается застрахованным от повреждения (поломки), гибели или утраты, в том числе, в результате внезапного прекращения работоспособности застрахованного имущества (по причинам, не относящимся к гарантийным обязательствам производителя), при отсутствии внешних механических повреждений и/или прямой причинно-следственной связи с умышленными или неосторожными действиями страхователя (выгодоприобретателя) и/или событиями, перечисленными в п.п. 8.1.1 - 8.1.8 раздела 8 Полиса «Страховые риски».

В соответствии с п. 9.2.4 Договора страхования страховщик не несет ответственность и не возмещает убытки, если страхователь/выгодоприобретатель заявит о событии по риску, указанному в п. 8.1.9 Полиса, связанному с поломкой застрахованного имущества, при наличии у застрахованного имущества явных внешних видимых признаков механического воздействия, таких как сдавливание, разбитие, раздробление, трещины, деформация.

Событие, в результате которого был поврежден телефон истца, что вызвало необходимость обращения истца в сервисный центр с заявлением о ремонте, произошло в результате механического повреждении, вследствие падения телефона на пол, в результате чего на телефоне появились явные внешние признаки механического воздействия, в частности, самим истцом не отрицается наличие дугообразной трещины, последующее возможное изменение объема повреждений сотового телефона и, соответственно, количественного показателя внешних признаков механического воздействия, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты, поскольку повреждение телефона истца в результате падения на пол не являлось страховым случаем, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Вместе с тем, согласно п. 15.5. Договора страхования при принятии решения об отказе в выплате страхового возмещения страховщик письменно извещает об этом страхователя/выгодоприобретателя путем направления мотивированного отказа по почте в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения об отказе по адресу, указанному в заявлении о страховом событии. Решение об отказе принимается страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причину и размер ущерба.

Ответчиком не оспаривается нарушение страховщиком указанных сроков направления истцу отказа в выплате страхового возмещения, поскольку заявление в страховую компанию поступило 10.10.2018 года, ответ на заявление направлен 01.03.2019 года.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им допущено нарушение прав потребителя Щербакова А.С. В связи с этим, требования Щербакова А.С. о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению частично. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца.

Суд также принимает во внимание, что действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истца, что не могло повлечь существенного причинения ему нравственных страданий, суд считает необходимым снизить размер подлежащей Щербакову А.С. компенсации морального вреда до 6 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 5 000 рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами – распиской (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Щербакова А.С. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щербакова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Щербакова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова