Решение по делу № 22-1339/2020 от 25.02.2020

Судья П.Н. Мищенко Дело № 22-1339/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                          17 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Кардаш,

судей С.А. Шумеева и В.А. Найды,

при секретаре судебного заседания С.А. Ковтун,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области М.В. Шаталова,

осужденных Журавлева В.В. и Зубкова В.С. посредством видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Шапошниковой О.В. и Мельникова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шапошниковой О.В., в интересах осужденного Зубкова В.С., апелляционную жалобу осужденного Журавлева В.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года, которым

Журавлев В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Журавлеву В.В. исчислен с даты вынесения приговора – 24 января 2020 года, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Журавлеву В.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Зубков В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зубкову В.С. исчислен с даты вынесения приговора – 24 января 2020 года, с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Зубкову В.С. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кардаш И.Ю., позиции осужденных Журавлева В.В. и Зубкова В.С. посредством видеоконференц-связи и их защитников-адвокатов Мельникова А.С.

и Шапошниковой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора М.В. Шаталова, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору суда Журавлев В.В. и Зубков В.С. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 мая 2019 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Журавлев В.В. и Зубков В.С. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шапошникова О.В. в интересах осужденного Зубкова В.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, с применением ст. 73 УК РФ либо ч.6 ст.15 УК РФ. В обоснование своих доводов она указывает, что суд формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание Зубкова В.С., отсутствуют. Зубков В.С. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на специализированных медицинских учетах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд не учел позицию потерпевшего, который просил строго Зубкова В.С. не наказывать, то, что материальный и моральный вред возмещен на стадии предварительного следствия. Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд признал в качестве обстоятельств, предусмотренных

п. «и, к» ст. 61 УК РФ, смягчающих его наказание. После совершения преступления Зубков В.С. изъявил желание вернуть похищенные документы, однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Журавлев В.В. угрожал заведомо для него негодным и незаряженным оружием, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, что исключает квалификацию действий Журавлева В.В. и Зубкова В.С. по квалифицирующему признаку «с применение предмета, используемого в качестве оружия». Ссылается на положения п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Кроме того, формулировка обвинения не соответствует обстоятельствам дела. В частности в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывается о сговоре с предварительным распределением ролей. Данные утверждения следствия ничем не доказаны, противоречат показаниям обвиняемых. Зубков В.С. женат, официально трудоустроен и его нахождение в местах лишения свободы не может благотворным образом повлиять на формирование личности. Считает, что приговор суда в отношении Зубкова В.С. необходимо изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», применить ст. 73 УК РФ либо при невозможности этого, смягчить назначенное наказание, режим, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев В.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют. Он вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на специализированных медицинских учетах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевший просил строго его не наказывать.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шапошниковой О.В. государственный обвинитель Корсун Д.Ю. указал, что приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, просит указанный приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений, заслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Журавлева В.В. и Зубкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Журавлева В.В. и Зубкова В.С. подтверждена в ходе судебного заседания оглашенными показаниями осужденных, в которых они полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном; показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2; оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, предъявления лица для опознания; заключением баллистической экспертизы; иными доказательствами, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, достаточная совокупность объективно исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины Журавлева В.В. и Зубкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии сост.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Шапошниковой О.В. в интересах осужденного Зубкова В.С. о том, что Журавлев В.В. угрожал потерпевшим заведомо для него негодным оружием, не намереваясь его использовать для причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, что исключает квалификацию действий осужденных по квалифицирующему признаку «с применением предмета используемого в качестве оружия», а также отсутствие доказательств сговора с предварительным распределением ролей, являются необоснованными. Из показаний осужденных, тщательно проверенных в судебном заседании и положенных в основу приговора видно, что Журавлев В.В., выходя из дома, взял с собой пистолет, который принадлежал Зубкову В.С., что видел последний, и использовал его для устрашения потерпевших, с целью завладения их денежными средствами и имуществом. Ими было совершенно нападение на потерпевших ФИО1 и ФИО2, в ходе которого, Журавлев В.В. приставил пистолет к правому боку потерпевшего и отвел его в сторону. В результате этих действий, он завладел его денежными средствами и клатчем потерпевшего, а Зубков В.С. в это время удерживал ФИО2, чтобы она не могла оказать сопротивление и позвать на помощь. Причем она также видела пистолет и слышала звук затвора. Действия осужденных носили спланированный и согласованный характер, направленные на достижение единого умысла, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Следовательно, действия Журавлева В.В. и Зубкова В.С. были правильно квалифицированы судом как совершенные «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору». Каких-либо нарушений п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2007 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» судом допущено не было.

При назначении наказания Журавлеву В.В. и Зубову В.С., суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, в том числе те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах защитник - адвокат Шапошникова В.В. в интересах осужденного Зубкова В.С. и осужденный Журавлев В.В., а поэтому они повторно учтены быть не могут, а также обстоятельства, смягчающие их наказание – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального о морального ущерба, причиненных преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных, того, что они не состоят на учете у врачей – психиатра и нарколога, а также желание Зубкова В.С. вернуть похищенный клатч потерпевшему, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не указанны в перечне ч.1 ст.61 УК РФ, а признание иных обстоятельств, смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденных учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения требований ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное наказание соразмерно содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Журавлеву В.В. и Зубкову В.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2020 года в отношении Журавлева В.В. и Зубкова В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Журавлева В.В. и защитника-адвоката Шапошниковой О.В. в интересах осужденного Зубкова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи