Решение по делу № 12-69/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 12-69/2022

18 апреля 2022 года                                                     г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Юрия Петровича на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.06.2021 года Попов Ю.П. подвергнут административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В своей жалобе Попов Ю.П. просит отменить или изменить постановление должностного лица, в обоснование заявляя о несоразмерности назначенного наказания. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы. В обоснование ходатайства заявлено о позднем сроке получения сведений о постановлении (15.03.2022), получении копии постановления 18.03.2022.

В судебное заседание Попов Ю.П. не явился, о дате, мете и времени слушания дела извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник Попова Ю.П. Бубякина Н.Ю. жалобу по доводам, в ней заявленным, поддержала, совершение правонарушения Поповым Ю.П. не оспаривает, считает размер штрафа следует снизить, применив положение ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, суду представлено возражение на жалобу, согласно которому правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Попова Ю.П. Бубякину Н.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй (часть вторая статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что правонарушение, вмененное совершением Попову Ю.П. зафиксировано 03.06.2021 в 16 час 15 мин по адресу а/д Вологда – Ростилово 433 (+7), Грязовецкий район, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющем функции автоматической фотосъемки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ № ИБС.00034.21072020, поверка до 29.12.2021.

            Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенного с использованием транспортного средства либо собственником зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п 29.1.указано о том, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления посредством «Почта России» должностным лицом направлена Попову Ю.П. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства, с использованием которого зафиксировано вмененное совершением Попову Ю.П. правонарушение: ..., после неудачной попытки вручения 01.07.2021, получено отправителем 17.07.2021.

Таким образом, последний день для принесения жалобы – 27.07.2021

Из материалов дела следует, что обжалуемого постановления Попов Ю.П. до 18.03.2022 не получал, до 15.03.2022 года о его существовании не знал, поскольку по адресу направления должностным лицом постановления с 07.10.2016 года не проживает.

21.03.2022 Попов Ю.П. направил посредством «Почта России» жалобу на рассматриваемое постановление в Грязовецкий районный суд, 28.03.2022 жалоба поступила в суд.

Таким образом, на дату поступления в Грязовецкий районный суд дела по жалобе Попова Ю.П. срок, установленный законом для принесения жалобы, истек.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать уважительной причину пропуска установленного срока Поповым Ю.П. для принесения жалобы на постановление, удовлетворить ходатайство Попова Ю.П., восстановить ему срок для принесения апелляционной жалобы.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.06.2021 года 03.06.2021 в 16.15.39 по адресу: а/д Вологда – Ростилово 433(+7) в направлении движения от нулевого километра водитель тс. <данные изъяты>, находящегося в собственности Попова Ю.П., осуществлял перевозку груза, с превышением допустимых нагрузок транспортного средства: на 3 ось (8267т при допустимой 7.5 т ), превышение на 10,227%, чем нарушены требования Приложения № 2 к Правилам перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Часть 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2021 зафиксирован факт превышения нагрузки на 3 ось (превышение на 10,227%).

Указанный факт подтверждается актом №... от 04.06.2021 по результатам взвешивания от 03.06.2021 года.

Фактические обстоятельства совершения вмененного Попову Ю.П. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами.

Собственником транспортного средства является Попов Ю.П.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Документов, подтверждающих, что в момент перевозки транспортное средство выбыло из обладания Поповым Ю.П. в материалах дела не имеется, в судебное заедание не представлено.

При таких обстоятельствах действия Попова Ю.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Попова Ю.П., считаю возможным снизить размер наложенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Юрия Петровича изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Попова Ю.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Кудряшова Н.В.

          УИД    35RS0012-01-2022-000588-24