Решение по делу № 11-7/2020 от 27.12.2019

Дело № 11-7/2020

Мировой судья: Соколовская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 января 2020 года                 город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Гинда О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Митина В. А. на решение мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Цветущая Сибирь» к Митину В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Цветущая Сибирь» обратилось в суд с иском /уточненным иском/ к Митину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои исковые требования обосновало тем, что Митину В.А. на праве собственности принадлежат земельным участком №, кадастровый №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Членом СНТ Митин В.А. не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между СНТ «Цветущая Сибирь» и ответчиком заключен не был. Протоколами общего собрания Товарищества утверждены планы сметы расходов, суммы членских и целевых взносов на предъявляемые периоды времени. Протоколом общего собрания членов СНТ «Цветущая Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры целевого взноса на ремонт электросетей в размере <данные изъяты> рублей с каждого участка, и принято решение об оплате данного взноса до ДД.ММ.ГГГГ; размер второго целевого взноса на долг за электроэнергию с зимников - <данные изъяты> рублей, с летников - <данные изъяты> рублей, и принято решение об оплате данного взноса до ДД.ММ.ГГГГ Указанным протоколом утверждена смета на <данные изъяты> год, которая составила <данные изъяты> рублей с каждого квадратного метра. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митиным В.А. не внесен целевой взнос на долг за электроэнергию с зимников <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.9 Устава неуплата членских и целевых взносов по неуважительным причинам к определенному сроку в сумме на текущий год, установленный общим собранием, наказывается взиманием пени за каждый просроченный день в размере <данные изъяты> % от размера установленной суммы взноса.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с Митина В.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Цветущая Сибирь» удовлетворены: с Митина В.А. в пользу СНТ «Цветущая Сибирь» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С постановленным решением ответчик Митин В.А. не согласился, в связи с чем, последним подана апелляционная жалоба, в которой Митин В.А. просит решение мирового судьи отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с принятым судебным актом не согласен по следующим основаниям. Митин В.А. неоднократно, начиная с <данные изъяты> года обращался в установленном порядке к председателю правления СНТ «Цветущая Сибирь» с заявлением о заключении с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры - общим имуществом СНТ «Цветущая Сибирь». Однако ни на одно из обращений ответа не получил; с протоколом общего собрания, определяющим порядок заключения договора и устанавливающим размер оплаты за пользование общим имуществом, ознакомлен не был. Требование о взыскании задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание задолженности с «зимников» и «летников» не является целевым взносом, а Митин В.А. не является лицом, которое несет субсидиарную ответственность по долгам членов СНТ «Цветущая Сибирь». Дом Митина В.А. подсоединен к электрическим сетям и имеет самостоятельное электроснабжение, оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется им непосредственно поставщику услуг, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию у Митина В.А. отсутствует, электросетями общества он не пользуется. Исходя из требований законодательства Митин В.А. вправе пользоваться общим имуществом СНТ «Цветущая Сибирь» на условиях заключенного договора. Поскольку такой договор с ним не заключен, то требование о взыскании с него членских и/или целевых взносов, не основано на законе. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что общество имеет общее имущество, и Митин В.А. пользуется каким-либо общим имуществом общества. Представленная в материалы дела смета затрат СНТ «Цветущая Сибирь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством наличия общего имущества общества и факта пользования им, а так же доказательством установления общим собранием членов СНТ размера платы за пользование объектами инфраструктуры лицами, которые не являются членами СНТ. Суд первой инстанции удовлетворил требования СНТ «Цветущая Сибирь» в полном объеме. Вместе с тем, для лиц, не являющихся членами СНТ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Из того имущества общества, которым Митин В.А. мог бы пользоваться, могли бы относиться земли общего пользования, поскольку он и члены его семьи осуществляют проход к своему земельному участку. Однако в представленных истцом сметах не выделен размер платы за пользование земельным участком, а установленный размер членских взносов включает в себя иные затраты общества, которые не относятся к пользованию общим имуществом и не могут возлагаться на лиц, которые не являются членами СНТ.

В судебное заседание Митин В.А., представитель СНТ «Цветущая Сибирь» не явились, были извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в соответствии с 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент спорных правоотношений), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общей) пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

    Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуально «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования CТН.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в CТH и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанности участвовать в содержании имущества oбщего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

В силу указанной нормы Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Митин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-34). Данный участок является его постоянным местом жительства, что следует из иска и апелляционной жалобы. При этом, как указано в исковом заявлении и не оспорено сторонами, Митин В.А. членом СНТ «Цветущая Сибирь» не является.

                    Согласно решению собрания членов СНТ «Цветущая Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом (л.д. 114-120) утвержден перечень затрат на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, членский платеж с 1 кв. м каждого садовода составляет <данные изъяты> руб.

Протоколом отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Цветущая Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-134) принято решение о взыскании суммы долга за потребленную энергию, в том числе с владельца участка №, в том числе пени.

                    Согласно решению собрания участников СНТ «Цветущая Сибирь», оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по п.4 повестки дня- целевой сбор, принято решение – оплачивать целевые взносы за задолженность: зимники <данные изъяты> руб., летники- <данные изъяты> руб., кроме того, принято решение взносы и задолженности оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27- 32)

                    Указанным протоколом утверждена смета на <данные изъяты> года, которая составила <данные изъяты> рублей с каждого квадратного метра (л.д.67).

Данные решения и протоколы, которыми установлены соответствующие взносы, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ, то есть действие решений распространяется и на лиц, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митиным В.А. не внесен целевой взнос на долг за электроэнергию - <данные изъяты> рублей, членские взносы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> год - <данные изъяты> рубля (л.д.66)

Мировой судья при вынесении решения расчет задолженности предоставленный истцом проверен и признан правильным, вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет задолженности, предоставленный истцом нуждается в корректировке, поскольку Митин В.А. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом задолженность Митина В.А. за <данные изъяты> год следует исчислять пропорционально времени владения ответчиком земельного участка /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней/ ((<данные изъяты> руб., поскольку размер членского взноса, установлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. За <данные изъяты> год задолженность Митина В.А. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку протоколом отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Цветущая Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса, установленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен не был. За <данные изъяты> год задолженность Митина В.А. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), протоколом общего собрания членов СНТ «Цветущая Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на <данные изъяты> год, которая составила <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., кроме того задолженность Митина В.А. по целевым взносам за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб. - взнос утвержден протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с Митина В.А. в пользу СНТ «Цветущая Сибирь» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по целевым взносам за <данные изъяты> год размер <данные изъяты> руб.

Поскольку Митин В.А. имеет задолженность перед СНТ «Цветущая Сибирь» в указанном выше размере, которая подлежат взысканию с ответчика, поскольку он не вносил ежегодные платежи и целевые взносы, при этом пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, поэтому расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, при отсутствии договора с ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, являются для него неосновательным обогащением.

Кроме того СНТ «Цветущая Сибирь» заявлена ко взысканию неустойка по неуплате Митиным В.А. целевого взноса на долг за электроэнергию.

Мировой судья при вынесении обжалуемого решения пришел к выводу о взыскании с ответчика Митина В.А. в пользу СНТ «Цветущая Сибирь» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 день) в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.2.9 Устава СНТ «Цветущая Сибирь» (л.д.9) неуплата членских и целевых взносов по неуважительным причинам к определенному сроку в сумме на текущий год, установленной общим собранием, наказывается взиманием пени за каждый просроченный день в размере <данные изъяты> % от размера установленной суммы взноса. Протоколом общего собрания членов СНТ «Цветущая Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты целевого взноса на долг за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи, поскольку судом установлено, что расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества, при отсутствии договора с ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, являются для него неосновательным обогащением. При этом Митин В.А. знал о наличии задолженности, однако добровольно ее не погасил, допустив просрочку в уплате.

В связи с чем на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

    Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что Митин В.А. несет ответственность за просрочку внесения оплаты целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /период указан истцом/ в сумме <данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу СНТ в качестве неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>) и неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер взыскиваемых сумм снижен судом апелляционной инстанции, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 530 руб., исходя из удовлетворенного размера заявленных требований.

В остальной части судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Цветущая Сибирь» к Митину В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения изменить, изложив резолютивную часть решения:

«Исковые требования СНТ «Цветущая Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Митина В. А. в пользу СНТ «Цветущая Сибирь» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования СНТ «Цветущая Сибирь» оставить без удовлетворения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья