№ 33-3985/2024 Учет № 066г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 марта 2024 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Муртазина А.И.,
судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.
при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе садового некоммерческого товарищества «Полянка» на решение Кировского районного суда г. Казани от 3 октября 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска садовому некоммерческому товариществу «Полянка» отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садовое некоммерческое товарищество (далее СНТ) «Полянка» обратилось в суд с иском к Губайдуллину И.Г. о взыскании убытков.
В обосновании требований указало, что ответчик в период времени с <дата> по <дата> года был председателем садоводческого товарищества, после переизбрания не передал часть финансовых и бухгалтерских документов, денежные средства были переданы во исполнение определения Кировского районного суда города Казани от 9 апреля 2021 года. После изучения ревизионной комиссией документов было выявлено, что ответчиком переданы не все отчётные документы, а денежные средства, полученные под отчёт, потрачены не по назначению, о чем <дата> года составлен соответствующий акт.
<дата> года в адрес ответчика истцом направлено требование о предоставлении документов и даче пояснений по некоторым финансово-хозяйственным операциям, однако ответ не был получен. В связи с этим, истец обратился в суд и просил установить факт растраты ответчиком денежных средств с расчетного счета и кассы садового некоммерческого товарищества «Полянка», взыскать убытки.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования. В последней редакции просил взыскать с ответчика убытки в размере 412274 рублей 61 копейки и возместить расходы по государственной пошлине в размере 8170 рублей.
В судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части установления факта растраты ответчиком денежных средств с расчетного счета и кассы садового некоммерческого товарищества, в остальной части требования поддержал.
Отказ от части исковых требований судом принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.
Ответчик и его представитель с исковыми требованиями не согласились.
Решением Кировского районного суда г. Казани от 3 октября 2023 года иск оставлен без удовлетворения.
Председателем садового некоммерческого товарищества «Полянка» - Шпак Н.В. 2 ноября 2023 года подана апелляционная жалоба на принятое решение.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы председателя СНТ «Полянка» Шпак Н.В. из суда первой инстанции поступила информация о том, что на решение суда от 3 октября 2023 года поступила апелляционная жалоба от лица, не привлечённого к участию в деле. Суд первой инстанции просил вернуть дело для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу вышеупомянутой апелляционной жалобы.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 за № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если ранее поступившая апелляционная жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость совершения районным судом процессуальных действий по принятию вновь поступившей апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 320.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323-325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: