Решение от 15.07.2021 по делу № 2а-2321/2021 от 26.05.2021

дело № 2а-2321/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июля 2021 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бондаревой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Червякова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Червякову Д. В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: Каренюгин С. М., Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании рассмотреть ходатайство и совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании рассмотреть ходатайство и совершить действия в обоснование требований указывая, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 сентября 2016 года в отношении должника Каренюгина С. М., взыскателем по которому является ООО « Сбер-Альянс».

24 апреля 2021 года заявитель посредством личного кабинета стороны исполнительного производства (сайта Госуслуг) направил ходатайство № в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий. Копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, просил направлять в адрес взыскателя по электронной почте.

12 мая 2021 года взыскателю поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий в форме ответа на обращение за подписью судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Червякова Д.В., из которого следует, что должностное лицо грубо нарушило порядок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель считает нарушение порядка рассмотрения ходатайства, выразившегося в отсутствии постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Червякова Д.В., незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лица службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В нарушение порядка, установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2.1, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014, утв. Директором ФССП России, должностное лицо не зарегистрировало ходатайство, не вынесло постановление по результатам его разрешения. О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал 25 мая 2021 года.

Заявитель просил признать действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Червякова Д.В., выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (не вынесено постановление и не направлена копия в адрес взыскателя), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя.

Признать нарушение судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Червякова Д.В. порядка регистрации ходатайства согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, неправомерными, нарушающими права заявителя. Обязать рассмотреть ходатайство, направив в адрес взыскателя процессуальное решение по итогам рассмотрения ходатайства.

Протокольным определением от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Административный истец, административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленномпроцессуальным законодательствомРоссийской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2018 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2016 года по заявлению ООО «Сетелем Банк» к Каренюгину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс».

24 апреля 2021 года ООО «Сбер-Альянс» в лице представителя Донец А.А. посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направил в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ходатайство №, в котором просил сообщить о местонахождении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, ответ направить по электронному адресу. А также представил определение о замене стороны от 13 декабря 2018 года.

12 мая 2021 года по указанному представителем административного истца Донец А.А. адресу было направлено уведомление о том, что из-за ошибки базы АИС ФССП России, невозможно создать постановление об удовлетворении ходатайство, меры к поиску исполнительного документа приняты.

15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной судебных приставов по Ростовской области Червяковым Д.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в соответствии с п. 6 б приложения 48 к инструкции по делопроизводству, утвержденного приказом ФССП России от 10.12.2010 №, срок хранения исполнительных производств данной категории составляет 3 года, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП уничтожено, сведения о нем удалены из базы данных АИС ФССП России.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящимФедеральнымзаконом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящимФедеральнымзаконом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено, ходатайство ООО «Сбер-Альянс» № было зарегистрировано и рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и в указанные сроки (с учетом праздничных выходных с 1 по 10 мая 2021 года).

Однако исполнительное производство №-ИП не было обнаружено в связи с тем, что в соответствии с п. 6 б приложения 48 к инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, срок хранения исполнительных производств данной категории составляет 3 года, поэтому оно было уничтожено, и данные о нем изъяты из электронной базы.

Заявителю был дан ответ о невозможности обнаружить данные об исполнительном производстве и необходимости осуществить дополнительно его поиски. По результатам поиска судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления федеральной судебных приставов по Ростовской области Червяковым Д.В. 15 июля 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (исполнительное производство №-ИП уничтожено и сведения о нем отсутствуют.) Копия постановления направлена в тот же день по электронному адресу, указанному представителем административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено, административному истцу направлен ответ по установленной форме, уничтожение исполнительного производства делает не возможным удовлетворение его ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права административного истца в ходе оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не нарушены, его действия законны.

Нарушение сроков рассмотрения ходатайства вызвано объективными причинами (отсутствием сведений об исполнительном производстве и необходимостью дополнительно осуществлять его поиски) и на права административного истца не отразились.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░.