Решение по делу № 2-3364/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-3364/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца ИП Наташкиной О.В. Голубева И.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика Беловой Н.С., представителя ответчика адвоката Казакова Б.А. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Наташкиной Ольги Витальевны к Беловой Нине Семеновне о взыскании денег, неустойки, возврата государственной пошлины,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Наташкина О.В. (Далее – истец, истица, ИП Наташкина О.В.) обратилась в суд с иском к Беловой Н.С. (далее – ответчик, ответчица) о взыскании денег, неустойки, возврата государственной пошлины в соответствии с условиями договора оказания услуг.

Иск мотивирован следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор об оказании услуг на продажу принадлежащего ответчику объекта недвижимости по адресу: <адрес> не ниже 1 300 000,00 руб. со сроком до исполнения условий договора.

Истец обязалась совершать необходимые юридические и фактические действия, в том числе размещать публичное объявление о продажи объекта, получать в уполномоченных органах необходимые документы для совершения сделки по отчуждения объекта, проводить переговоры с третьими лицами относительно условий приобретения объекта недвижимости, совершать иные действия (подготовить проект отчуждения, организовать согласование, порядок проведения наличных, безналичных расчетов, подачу и получение документов по сделке, передачу недвижимости покупателю).

Ответчик обязалась за оказанные услуги оплатить 30 000,00 руб. в течение № дней с момента отчуждения объекта, за несвоевременное выплату вознаграждения оплатить неустойку № % за день просрочки.

Истцом исполнены обязательства по договору: между ответчиком и покупателем подписан договор уступки права требования на объект: <адрес>, что подтверждается регистрационной надписью от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, ответчик уклонилась от исполнения обязательств по договору и не оплатила услуг 30 000,00 руб.

Истец на основании изложенного просила суд взыскать с ответчика вознаграждение 30 000,00 руб., неустойку 36 900,00 руб. за несвоевременную выплату вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и далее до момента полного исполнения обязательства исходя из ставки 1 % в день, возмещение почтовых расходов на отправку ответчику акта выполненных работ по договору и претензии 138,10 руб., на оплату услуг представителя 9 900,00 рублей, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Голубев И.Г. иск поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Белова Н.С., представитель ответчика Казаков Б.А. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, мотивировав незаконностью и необоснованностью заявленных исковых требований, так как все действия по продаже квартиры осуществлялись не истцом, а иным лицом (Новиковой С.А.). Истец явилась только в МФЦ, квартира не была своевременно сдана в эксплуатацию, не готова к заселению, регистрирующие документы на неё не были готовы. Истцом не доказана выполнение и иных условий договора, в том числе о размещении объявлений о продаже реализованной квартиры.

Истец на процесс не явилась, реализовала своё право на представителя, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание с надлежаще оформленной доверенностью.

Суд находит неявку истца неуважительной и, с учётом обеспечения истцом явки своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании эксклюзивных услуг по продаже объекта недвижимости (договор агентирования) (далее -Договор) (л.д. 9-10).

Согласно п. № Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по продаже 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> не ниже 1 300 000,00 руб. со сроком до исполнения условий договора.

Тождественность квартиры по адресу: <адрес> подтверждена объяснениями свидетеля Щеголевой Л.А., которая суду пояснила, что прибрела квартиру согласно объявлению на интернет-портале «На-связи» о продаже квартиры по адресу: <адрес> у которой в последующем была определен адрес: <адрес>

Из сведений, представленных руководителем интернет-портала «На-связи», индивидуальным предпринимателем Наташкиной О.В. размещались 2 объявления по адресу: <адрес> с удалением объявлений ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд находит доводы стороны ответчика о недоказанности тождественности квартиры, о продаже которой заявлялось истцом на интернет-портале «На-связи», и квартиры, переданной ответчиком по уступке права требования Щеголевой Л.А. несостоятельной.

Указанное также подтверждает исполнение истцом своих обязательств по договору: размещение объявление о продажи спорного объекта в средствах массовых информации.

В соответствии с п. №. Договора истец обязался осуществить продажу по цене не ниже 1 300 000,00 рублей.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ г., Белова Н.С. уступила Щеголевой Л.А., Никифорову Ю.В. спорную квартиру по цене 1 323 000,00 руб., то есть на 25 000,00 руб. больше, чем предусмотрено договором между сторонами.

Объяснениями ответчика, свидетеля Щеголевой Л.А. установлено, что их познакомила истец, что также подтверждает исполнение истцом своих договорных обязательств о проведении переговоров с третьими лицами в целях исполнения условий договора.

Объяснениями ответчика установлено, что договор уступки права требования был составлен Новиковой С.А., а подача документов на регистрации договора сопровождалась истцом.

Из представленного стороной истца договора на оказание агентских услуг по писку клиентов от ДД.ММ.ГГГГ г. между Новиковой С.А. и агентством недвижимости «Инком21» в лице индивидуального предпринимателя Наташкиной О.В. следует обязанности Новиковой С.А. осуществить поиск, привлечение клиентов, проведение переговоров, осуществление просмотра объектов недвижимости, и совершение иных поручений принципала.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Новикова С.А. сопровождала спорную сделку на основании агентского договора с истцом, в том числе составляла договор на отчуждение спорной квартиры, ознакомила покупателя с квартирой.

Следовательно, доводы ответчика о том, что реализация спорной квартиры производилась не истцом, а иным лицом, не нашло подтверждение.

Между тем, объяснениями сторон установлено, что стороной истца не исполнялись условия договора о возложении на ней получение в уполномоченных органах необходимые документы для совершения сделки по отчуждения объекта ввиду неоконченного строительством дома.

Одновременно объяснениями сторон установлено, что ответчиком истцу на выполнение такого условия не выдана соответствующая доверенность.

При таких обстоятельствах суд не усматривает вину стороны истца в выполнении такого условия.

Довод ответчика о том, что оказанные услуги по продаже квартиры должен был оплатить покупатель, не соответствует условиям договора, в связи с чем не состоятелен. Более того, между истцом и Щеголевой Л.А. имеется иной договор на оказание иных услуг.

Согласно п. № Договора, размер вознаграждения Истца по оказанию услуг по продаже квартиры составляет 30 000 руб., которые ответчик обязалась оплатить услуги в течение 5 дней с момента заключения договора уступки,     либо с момента заключения предварительного договора купли-продажи или с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пп. 3.1, 3.3 Договора).

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что исковые требования истицы о взыскании с ответчицы 30 000,00 руб., которые ответчица обязалась уплатить истице по Договору, но не уплатила, подлежат удовлетворению.

Согласно п. № Договора за несвоевременную выплату вознаграждения клиент уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Проверив доводы иска, что, поскольку договор об уступке права требования был подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., то последним днем для оплаты вознаграждения является ДД.ММ.ГГГГ года (5 дней с момента регистрации договора об уступке, согласнопунктам № Договора, с учетом, что №-й день - ДД.ММ.ГГГГ, приходится на воскресенье), суд находит их заслуживающими внимания и принимает произведённый в соответствии с ними истцом расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 36 900,00 рублей (30 000 х 1% х 123 дня).

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Суд, с учетом заявления стороны ответчика, статьи 333 ГК РФ, находит обоснованным доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд уменьшает неустойку до 3000 руб., и взыскивает её с ответчика в пользу истца за период с 20 февраля по 22 июня 2018 г., и далее, начиная с 21 июня 2018 г. до исполнения обязательства по договору исходя из 0,04 % в день, отказав в иске о взыскании неустойки в остальной части.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе расходы истца на отправку корреспонденции ответчику в размере 138,10 руб. (чек и опись на л.д. 18), и на представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанция серия № на л.д. 19-20) в размере 8000 руб., с нахождением этой суммы соразмерной сложности дела, участию представителя в судебном заседании и в подготовке иска, суд взыскивает с ответчика.

Применительно к статьям 98, 100, 103 ГПК Российской Федерации в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Наташкиной Ольги Витальевны с Беловой Нины Семеновны вознаграждение за оказанные услуги 30 000,00 руб., неустойку 3 000,00 руб. за несвоевременную выплату вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до исполнения обязательства по договору исходя из № % в день, убытки 138,10 руб., расходы на услуги представителя 8 000,00 руб., возврат государственной пошлины 2 211,00 руб., отказав в иске о взыскании неустойки и расходов на представителя в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ