Решение по делу № 2-3268/2021 от 11.10.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004737-79

№2-3268/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

с участием представителя истцов Смирнова В.Г., Смирновой И.Л., Смирнова Р.В. – Андреева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Владимира Геннадьевича, Смирновой Ираиды Леонидовны, Смирнова Руслана Владимировича, Смирнова Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Г., Смирнова И.Л., Смирнов Р.В., Смирнов А.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в размере по 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и администрацией города Чебоксары на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязуется осуществить развитие застроенной территории общей площадью <данные изъяты> га, ограниченной <адрес>. Во исполнение данного договора между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - ДДУ), в соответствии с которым Застройщик (ответчик) привлекает денежные средства Участников долевого строительства (истцов) для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, <адрес>). Согласно п.1.3 ДДУ Застройщик (ответчик) принимает на себя обязательство предоставить Участникам долевого строительства (истцам) жилое помещение, у которых после выполнения Застройщиком данного обязательства возникает право общей долевой собственности на Объект долевого строительства в размере <данные изъяты> равной доли объекта долевого строительства у каждого участника долевого строительства. В соответствии с п.1.5 ДДУ по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру с кухней-нишей), расположенное на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома под строительным №, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии/балкона <данные изъяты> В силу п.1.6 ДДУ срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - <данные изъяты> г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп.2.1, 2.3 цена ДДУ составляет 212661,20 руб., Участники долевого строительства перечисляют денежные средства в счет цены настоящего договора на расчетный счет Застройщика и по дополнительному соглашению с Застройщиком оплата цены договора может быть произведена в иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации. В соответствии с п.2.2 Участники долевого строительства оплачивают цену, указанную в п.2.1 договора, не позднее трех дней с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. В соответствии с п.12.1 ДДУ заключен сторонами во исполнение Застройщиком своих обязательств перед администрацией г. Чебоксары по договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, принятых на его основании. Исходя из п.12.4 ДДУ стороны пришли к соглашению, что неисполнение Участниками долевого строительства своих обязательств по освобождению территории от имущества в сроки и порядке, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для перерасчета цены договора в соответствии с п.12.2 настоящего договора. Между истцами и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 которого ответчик (застройщик-Покупатель) приобретает у истцов (Продавца) имущество, расположенное по адресу: <адрес> в собственность. Также ответчик оказывает услуги по освобождению территории от имущества (демонтаж, перевозка и т.п.) по цене, предусмотренной в п.2.1 договора в размере 110581,20 руб., на основании отчета об оценке рыночной стоимости материалов, получаемых от разборки строений при их сносе, по адресу: <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и утвержденной между сторонами локальной сметы на выполнение работ (приложение №). Между истцами и ответчиком заключено Соглашение о взаимозачете № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), в соответствии с п.1.1 которого стороны заключили настоящее соглашение в рамках исполнения ответчиком своих обязательств перед администрацией г. Чебоксары по договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Приложению №, <данные изъяты> к указанному договору ответчик обязан предоставить истцам в рамках исполнения обязательств по расселению самовольно возведенных индивидуальных жилых домов квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.1.7 Соглашения истцы погашают задолженность перед ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами на сумму 110581,20 руб., путем зачета указанной суммы по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за жилое помещение (квартира с кухней-нишей) под строительным №, расположенное на <данные изъяты> этаже, проектной общей площадью 35,32 кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.8 Соглашения ответчик засчитывает оплату истцами по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за жилое помещение (квартира с кухней-нишей) под строительным №, расположенное на 10 этаже, проектной общей площадью 35,32 кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> путем погашения указанной задолженности, являющейся задолженностью ответчика перед истцами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцы и представитель ответчика совместно подали заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № через МФЦ, расположенный по адресу: <адрес> (дело №). Плановая дата выдачи документов была указана на ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ (№) от Управления Росреестра по Чувашской Республике поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названного объекта долевого строительства (по адресу: <адрес> квартира с кухней-нишей на <данные изъяты> этаже под №, площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером №) в связи с заявлением представителя ответчика Сергеевой Н.В. о приостановлении для предоставления дополнительных документов. На этом основании осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем осуществление действий по государственной регистрации прав также неоднократно приостанавливалось - ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыполнения застройщиком требований Федерального Закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления того же представителя застройщика Сергеевой Н.В. о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения такой регистрации - до ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ходатайства истцов об осуществлении государственной регистрации названного ДДУ, на основании заявления того же представителя застройщика Сергеевой Н.В. о прекращении государственной регистрации и возврате документов без регистрации было отказано в государственной регистрации упомянутого ДДУ. Отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №), явившийся предметом ДДУ, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №. Однако до настоящего времени указанный договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном порядке и упомянутое жилое помещение истцам не передано, чем нарушены их права как потребителей. Также отмечено, что в данном случае истцами была произведена оплата по договору участия в долевом строительстве путем взаимозачета встречных требований по соглашению о взаимозачете № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил обязательство, предусмотренное п.1.1 указанного Соглашения. При этом жилой дом истцов снесен во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности передано покупателю (ответчику). В соответствии с п.2.3 указанного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ) договор одновременно является актом приема-передачи имущества. На месте жилого дома истцов в настоящее время построено и введено в эксплуатацию дошкольное образовательное учреждение на 160 мест, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (№ в микрорайоне, ограниченном <адрес>), на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцами, не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, в связи с чем не может считаться заключенным и имеющим юридическую силу, потому, учитывая истечение предусмотренных договором сроков для заключения ДДУ, не представляется возможным предоставить Смирновой И.Л. (то есть истцам) жилое помещение. Одновременно разъяснено Смирновой И.Л. право обратиться в суд. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истцы просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истцы Смирнов В.Г., Смирнова И.Л., Смирнов Р.В., Смирнов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, за исключением последнего реализовали свое право на участие в процессе через представителя - Андреева Г.В.

Представитель истцов Смирнова В.Г., Смирновой И.Л., Смирнова Р.В. – Андреев Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, полагал, что с ответчика также необходимо взыскать штраф. Требование о компенсации морального вреда основано на факте уклонения ответчика от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена доплата по указанному договору в сумме 102080 руб. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» - Шашков В.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил суду возражения относительно иска, из содержания которых следует, что иск не признаёт. Указано, что при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка была введена в гражданский оборот и её владелец вправе требовать защиты своих прав, связанных с владением данным имуществом. Из содержания п.2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенной территории в г. Чебоксары и дополнительных соглашений к нему (далее – ДРЗТ) следует, что договоры долевого участия в строительстве с жильцами переселяемых домов подлежат заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истец не представил доказательств направления ответчику предложения заключить договор долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился позднее ДД.ММ.ГГГГ с пропуском шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о понуждении заключить основной договор. Предоставление квартиры без заключения указанного договора невозможно. Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцами срока исковой давности. Отметил, что истцы в качестве выгодоприобретателей в данном ДРЗТ не указаны. Более того, истцы не представили надлежащих доказательств оплаты в полном объёме цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которая составляет 212661 руб. 20 коп., а, следовательно, по правилам ст.ст.328, 406 ГК РФ не вправе требовать от ответчика исполнения им встречного обязательства, не исполнив своё. В частности, истцами заявляется, что между сторонами было подписано соглашение о зачёте на сумму 110581 руб. 20 коп., однако доказательств оплаты остальной части цены ДДУ ими не представлено. Считает, что законодательство о защите прав потребителей на заявленные истцами исковые требования не распространяется, в связи с чем компенсация морального вреда взысканию не подлежит. В случае, если суд придёт к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению ввиду чрезмерности. Просил отказать в удовлетворении иска. Заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары - Марков А.С. после перерыва в судебное заседание не явился, до объявления перерыва полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиком и администрацией г. Чебоксары на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязуется осуществить развитие застроенной территории общей площадью <данные изъяты> га, ограниченной <адрес> (п.1.1 этого договора).

Во исполнение данного договора между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - ДДУ), в соответствии с которым Застройщик (ответчик) привлекает денежные средства Участников долевого строительства (истцов) для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, <адрес> в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес>

Согласно п.1.3 ДДУ Застройщик (ответчик) принимает на себя обязательство предоставить Участникам долевого строительства (истцам) жилое помещение, у которых после выполнения Застройщиком данного обязательства возникает право общей долевой собственности на Объект долевого строительства в размере <данные изъяты> равной доли объекта долевого строительства у каждого участника долевого строительства.

В соответствии с п.1.5 ДДУ по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает Участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру с кухней-нишей), расположенное на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома под строительным №, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии/балкона <данные изъяты>).

В силу п.1.6 ДДУ срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп.2.1, 2.3 цена ДДУ составляет 212661,20 руб., Участники долевого строительства перечисляют денежные средства в счет цены настоящего договора на расчетный счет Застройщика и по дополнительному соглашению с Застройщиком оплата цены договора может быть произведена в иной форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2 ДДУ Участники долевого строительства оплачивают цену, указанную в п.2.1 договора, не позднее трех дней с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

В соответствии с п.12.1 ДДУ настоящий договор заключен сторонами во исполнение Застройщиком своих обязательств перед администрацией г. Чебоксары по договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, принятых на его основании.

Исходя из п.12.4 ДДУ стороны пришли к соглашению, что неисполнение Участниками долевого строительства своих обязательств по освобождению территории от имущества в сроки и порядке, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для перерасчета цены договора в соответствии с п.12.2 настоящего договора.

Между истцами и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 которого ответчик (застройщик-Покупатель) приобретает у истцов (Продавца) имущество, расположенное по адресу: <адрес> в собственность. Также ответчик оказывает услуги по освобождению территории от имущества (демонтаж, перевозка и т.п.) по цене, предусмотренной в п.2.1 договора в размере 110581,20 руб., на основании отчета об оценке рыночной стоимости материалов, получаемых от разборки строений при их сносе, по адресу: <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и утвержденной между сторонами локальной сметы на выполнение работ (приложение №). В соответствии с п.2.3 этого же договора договор одновременно является актом приема-передачи имущества.

Между истцами и ответчиком заключено Соглашение о взаимозачете № по договору № ДД.ММ.ГГГГ и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), в соответствии с п.1.1 которого стороны заключили настоящее соглашение в рамках исполнения ответчиком своих обязательств перед администрацией г. Чебоксары по договору о развитии застроенной территории в г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Приложению № к указанному договору ответчик обязан предоставить истцам в рамках исполнения обязательств по расселению самовольно возведенных индивидуальных жилых домов квартиру площадью 33 кв.м.

В соответствии с п.1.7 Соглашения истцы погашают задолженность перед ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами на сумму 110581,20 руб., путем зачета указанной суммы по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за жилое помещение (квартира с кухней-нишей) под строительным №, расположенное на <данные изъяты> этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.8 Соглашения ответчик засчитывает оплату истцами по договору участия в долевом строительстве в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за жилое помещение (квартира с кухней-нишей) под строительным №, расположенное на <данные изъяты> этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем погашения указанной задолженности, являющейся задолженностью ответчика перед истцами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы в иске указывают, что на месте жилого дома истцов в настоящее время построено и введено в эксплуатацию дошкольное образовательное учреждение на <данные изъяты> мест, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №<адрес>), на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства, отражённые в иске, не оспорены стороной ответчика в представленных возражениях относительно иска.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцы и представитель ответчика совместно подали заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № через МФЦ, расположенный по адресу: <адрес> (дело №). Плановая дата выдачи документов была указана на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Затем ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по Чувашской Республике поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении названного объекта долевого строительства (по адресу: <адрес> квартира с кухней-нишей на <данные изъяты> этаже под №, площадью <данные изъяты>.м на земельном участке с кадастровым номером № в связи с заявлением представителя ответчика Сергеевой Н.В. о приостановлении для предоставления дополнительных документов. На этом основании осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации №.

В дальнейшем осуществление действий по государственной регистрации прав также неоднократно приостанавливалось Управлением Росреестра по Чувашской Республике - ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыполнения застройщиком требований Федерального Закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления того же представителя застройщика Сергеевой Н.В. о прекращении государственной регистрации и возврате документов без проведения такой регистрации - до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления того же представителя застройщика Сергеевой Н.В. о прекращении государственной регистрации и возврате документов без регистрации Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации упомянутого ДДУ, что подтверждается уведомлением об отказе государственной регистрации прав №

Ответчик в своем письме в адрес истца Смирновой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № предложил последней обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. При этом указано, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о развитии застроенной территории в г. Чебоксары и дополнительных соглашений к нему ДДУ мог быть заключён не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДДУ не прошёл государственную регистрацию, он не может считаться заключённым договором и имеющим юридическую силу. При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ № сроков для заключения ДДУ, предоставить истцу ФИО2 жилое помещение не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (<адрес> на земельном участке с кадастровым номером №), явившийся предметом ДДУ, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики (далее – квартира) имеет площадь <данные изъяты> кв.м и кадастровый №, данные о правообладателе отсутствуют.

В рамках настоящего дела истцами заявлено требование к ООО «СЗ «Лидер» о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие акт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцы произвели полную оплату стоимости квартиры по ДДУ в размере 212661 руб. 20 коп., в том числе: путём заключения соглашения о взаимозачёте и его исполнения сторонами на сумму 110581 руб. 20 коп., что отражено выше; и путём перечисления ответчику денежных средств в размере 102080 руб. по банковским реквизитам, указанным в ДДУ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исполнили условия заключённого между сторонами ДДУ. В свою очередь ответчик явно уклонился от государственной регистрации ДДУ и после введения многоквартирного дома в эксплуатацию не передал квартиру истцам по акту-приёма-передачи согласно условиям ДДУ, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по отношению к истцам и нарушении ответчиком условий заключённого между сторонами ДДУ.

При таких обстоятельствах, требование истцов к ООО «СЗ «Лидер» о признании права собственности за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка была введена в гражданский оборот и её владелец вправе требовать защиты своих прав, связанных с владением данным имуществом, являются несостоятельными.

Так, истцы защищают свои права в рамках ДДУ, а не в рамках соглашения о взаимозачете № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были признаны недействительными в установленном порядке. Более того, условия этих двух договоров были исполнены сторонами.

Несостоятельны и доводы стороны ответчика о том, что из содержания п.2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенной территории в г. Чебоксары и дополнительных соглашений к нему следует, что договоры долевого участия в строительстве с жильцами переселяемых домов подлежат заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем истец не представил доказательств направления ответчику предложения заключить договор долевого участия до ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился позднее ДД.ММ.ГГГГ с пропуском шестимесячного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о понуждении заключить основной договор. Предоставление квартиры без заключения указанного договора невозможно.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, предварительный ДДУ между сторонами не заключался. ДДУ заключён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время не расторгнут, не изменён, не признан недействительным, соответственно, подлежит исполнению сторонами. О нарушении своих прав ответчиком истцы узнали с момента получения уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике об отказе государственной регистрации прав в связи с уклонением ответчика от этого. Настояший иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года.

Таким образом, доводы стороны ответчика в указанной части фактически являются надуманными, а обстоятельства – не имеющие юридического значения для правильного исчисления срока исковой давности. Не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела и доводы стороны ответчика о том, что истцы в качестве выгодоприобретателей в ДРЗТ не указаны.

Как указано выше истцы произвели полную оплату стоимости квартиры, в связи с чем доводы стороны ответчика в части оплаты стоимости квартиры также несостоятельны.

Вопреки доводам стороны ответчика к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с фактом уклонения ответчика от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб., тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению в приведённой сумме, доводы стороны ответчика о чрезмерности заявленной истцами суммы компенсации морального вреда заслуживают внимания.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу каждого истца составляет 1500 руб. (3000 руб. : 2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу не имеется, так как ответчик об этом не заявлял. Более того размер штрафа в пользу каждого истца соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по ДДУ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5627 руб., а уплаченная истцами государственная пошлина может быть возвращена последним по заявлению в порядке ст.333.40 НК РФ путём выдачи судом соответствующей справки, так как истцы освобождены от уплаты государственной пошлины как потребители на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Смирновым Владимиром Геннадьевичем, Смирновой Ираидой Леонидовной, Смирновым Русланом Владимировичем, Смирновым Артемом Владимировичем право собственности за каждым по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Смирнова Владимира Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Смирновой Ираиды Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Смирнова Руслана Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Смирнова Артема Владимировича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смирнова Владимира Геннадьевича, Смирновой Ираиды Леонидовны, Смирнова Руслана Владимировича, Смирнова Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.