Решение от 24.06.2015 по делу № 2-678/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2015 года         с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование, указав, что зарегистрирован и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, в связи чем не имеется возможности её приватизировать в административном порядке. За время проживания в квартире истцом без получения соответствующего разрешения была проведена реконструкция, которая отвечает требованиям и нормам строительной, санитарной, пожарной безопасности. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 71,2 кв.м. Ранее он в приватизации не участвовал. В силу перечисленных обстоятельств вынужден обратиться в суд с заявлением, в котором просил признать право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца Касаткина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, представили возражение в котором просили в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием у истца разрешения на проведение реконструкции.

Представитель ответчика администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Альдибеков М.И. состоит на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении была проведена реконструкция, а именно, пристроено два помещения, в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры и стала составлять 71,2 кв.м. Данное обстоятельство судом установлено из Технического паспорта, составленного по состоянию на 02.02.2015 года.

Суд учитывает то обстоятельство, что после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность. При этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а, следовательно, с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не разрушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В п. 1.7.2 данного Постановления Госстроя указано, что, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно Техническому заключению, составленному ООО «Арком», которое имеет допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Свидетельство от 26.11.2012г. №8281) основные несущие конструкции постройки, после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивают безопасное нахождение в нем людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000 АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) квартира, после реконструкции, пригодна к эксплуатации как жилая и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах от 27.02.2015г., жилая квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ООО «Астраханская пожарно-строительная компания» (свидетельство допуске к определенному виду или видам работ в области пожарной безопасности №ПБ-0366-3019010167-17 дало заключение о том, что жилая квартира не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Доказательств того, что проведенной реконструкцией жилой квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано что, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Альдибеков М.И. ранее в приватизации не участвовал, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Альдибекова М.М. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.

Согласно справке № 51 от 16.01.2015 г., указанная квартира в реестре муниципального имущества МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области не значится.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения по спорному жилому помещению отсутствуют.

В силу перечисленных выше обстоятельств, возможности в законом установленном порядке осуществить право на приватизацию не имеется. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, что предусмотрено статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно пунктам 5 и 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом содержания перечисленных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ, в их системной взаимосвязи, следует, что самовольная реконструкция жилого помещения (включающая элементы самовольных переустройства и перепланировки), произведенная его собственниками, в отсутствии согласия на реконструкцию, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных действующим законодательством, не является препятствием к осуществлению нанимателем жилого помещения своего права на приватизацию спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ №., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░