Решение по делу № 2-3541/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-3541/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Левенок Е.Н.,

с участием прокурора города Ухты Володиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 22 октября 2014 года гражданское дело по иску Панариной Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Геворкян Г.М. об обязании заключить трудовой договор, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Панарина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Геворкян Г.М. об обязании заключить трудовой договор с <...> г., о восстановлении на работе в должности фасовщика – уборщика производственных и служебных помещений 1-го разряда, взыскании заработка за время вынужденного прогула с <...> г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере (...) рублей, судебных издержек в размере (...) рублей. В обоснование указав, что с <...> г. работала в магазине «А» , принадлежащим ИП ., расположенным по адресу: г. Сосногорск, .... фасовщиком – уборщиком 1- го разряда, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке. <...> г. написала заявление об увольнении от ИП и принятии на работу к ИП Геворкян Г.М.. Проработала у ИП Геворкян Г.М. до <...> г., <...> г. её не допустили к работе. В связи чем заявлены указанные требования.

В настоящем судебном заседании истец предложил ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого ИП Геворкян Г.М. выплачивает Панариной Н.В. судебные расходы в размере (...) рублей в срок до <...> г., а истец отказывается от заявленных требований об обязании заключить трудовой договор с <...> г., о восстановлении в должности фасовщика – уборщика производственных и служебных помещений 1-го разряда, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Представитель ответчика Уманцев А.Е., действующий на основании доверенности, выразил согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Выслушав стороны, заключение прокурора, не возражающего против утверждения мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на данных условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Панариной Н.В. и Индивидуальным предпринимателем Геворкян Г.М., по условиям которого:

- Индивидуальный предприниматель Геворкян Г.М. выплачивает Панариной Н.В. судебные расходы в размере (...) рублей в срок до <...> г.;

Панарина Н.В. отказывается от заявленных требований к Индивидуальному предпринимателю Геворкян Г.М. об обязании заключить трудовой договор с <...> г., восстановлении на работе в должности фасовщика – уборщика производственных и служебных помещений 1-го разряда, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Производство по делу по иску Панариной Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Геворкян Г.М. об обязании заключить трудовой договор, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.В. Курлапова