Решение по делу № 22-3274/2017 от 07.06.2017

Судья Коврижных А.А. Дело № 22-3274/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дрига Т.С.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2017 года о возвращении ходатайства о снятии судимости по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.04.2010.

Заслушав доклад председательствующей Гончаровой Н.Н., выслушав адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о снятии судимости по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.04.2010.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2017 года ходатайство возвращено заявителю с разъяснением права повторного обращения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, снять судимость по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 01.04.2010.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

При этом частью 3 ст. 86 УК РФ предусмотрены условия погашения судимости.

По смыслу закона обоснование ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы (копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы).

Как следует из представленного материала, в настоящее время ФИО1 осуждена по приговору от 30.03.2017 года, ранее была осуждена 27.05.2010 и 15.06.16 года по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока и 17.08.2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока.

Однако осужденной ФИО1 не представлено сведений о присоединении наказания по приговору от 01.04.2010 года к наказанию за вновь совершенные преступления, что не позволяет сделать вывод о погашении судимости по данному приговору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 представила не все сведения для рассмотрения ходатайства по существу, в связи с чем, оно было возвращено заявителю.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд, принимая решение о возвращении ходатайства, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующими полномочия суда на досудебной стадии производства по делу.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2017 года о возвращении ходатайства осужденной ФИО1 о снятии судимости оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО5Гончарова

Справка: осужденная ФИО1 содержится в <адрес>