Решение по делу № 2-1651/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1651/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Кулиш А.С., его представителя Евсеева М.А.,

представителя ответчика Коми РО ВЭП Володарского В.В.,

представителей третьего лица ППО «Комиэнерго» Коми РО ВЭП Кулиш А.С., Евсеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

10 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Кулиш А.С. к Коми Республиканской организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» об обязании изменить дату увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулиш А.С. обратился в суд с иском к Коми Республиканской организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» (Коми РО ВЭП) о признании даты увольнения ** ** ** незаконной, обязании внести изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения ** ** ** взыскании задолженности по заработной плате за декабрь ** ** ** г. в размере 45765 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 484320 рублей, компенсации по ст. 279 ТК РФ в размере 316351,62 рублей, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В обоснование требований указал, что ** ** ** с ним был заключен срочный трудовой договор на пять лет, он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> СП ППО «Комиэнерго» «Южные электросети» Коми РО ВЭП. ** ** ** ответчиком было вынесено распоряжение №... о расторжении с ним трудового договора с ** ** ** на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. С данным распоряжением он был ознакомлен ** ** **, в этот же день выдана трудовая книжка. Так как работодатель трудовую книжку ему выдал не в день увольнения, а ** ** ** то последним днем прекращения трудовых отношений следует считать ** ** **. При увольнении ему не выплатили в полном объеме заработную плату за декабрь ** ** ** г., был выдан только аванс <данные изъяты> рублей, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация по ст. 279 ТК РФ.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ППО «Комиэнерго» Коми РО ВЭП.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что доказательств выполнения должностных обязанностей в декабре <данные изъяты> г. истцом не представлено. Выплата задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не может быть осуществлена, так как членские взносы, из которых производится выплата, с ноября ** ** ** г. перечисляются на счет третьего лица ППО «Комиэнерго» Коми РО ВЭП. Компенсация по ст. 279 ТК РФ не может быть выплачена, так как имеются виновные действия истца, выразившиеся в не сообщении о регистрации ППО «Комиэнерго» Коми РО ВЭП в качестве юридического лица. Также заявлено о пропуске срока обращения в суд за взысканием компенсации за неиспользованный отпуск.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола отчетно-выборной конференции ППО «Комиэнерго» СП «Южные электросети» Коми РО ВЭП от 17.04.2015, Кулиш А.С. был избран <данные изъяты> СП «Южные электросети» ППО «Комиэнерго» Коми РО ВЭП со сроком полномочий на 5 лет ...

** ** ** ... Коми РО ВЭП заключил с Кулиш А.С. срочный трудовой договор со сроком действия ** ** **, согласно которому работник обязался выполнять обязанности по должности <данные изъяты> СП ППО «Комиэнерго» «Южные электросети» Коми РО ВЭП ...

** ** ** Коми РО ВЭП издано распоряжение №... о приеме на работу Кулиш А.С. на должность <данные изъяты> СП ППО «Комиэнерго» «Южные электросети» Коми РО ВЭП ...

Постановлением ХII Пленума Коми РО ВЭП принято решение о расторжении трудовых договоров с руководителями профсоюзных организаций, входящих в состав ППО «Комиэнерго», так как ППО «Комиэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица ...

Распоряжением председателя Коми РО ВЭП от ** ** ** №... трудовой договор с Кулиш А.С. был расторгнут по пункту 2 статьи 278 ТК РФ ...

Копия данного распоряжения ** ** ** в 16 часов 08 минут была направлена по электронной почте в адрес Кулиш А.С. В данном распоряжении также указано на необходимость получить трудовую книжку.

** ** ** Кулиш А.С. лично ознакомился с данным приказом и получил трудовую книжку.

Как указывает истец, его заработная плата за декабрь ** ** ** г. составила <данные изъяты> рублей, ему выплатили только аванс в размере <данные изъяты> рублей, задолженность составила 45765 рублей, а также не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно условиям трудового договора истцу устанавливается месячный должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент - 20%, северная надбавка - 50%. По результатам выполнения своих должностных обязанностей и в зависимости от стажа работы выплачиваются дополнительные суммы перечисляемые работодателем, определенные Коллективным договором ОАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с Положением об оплате труда выборных и штатных работников Коми РО ВЭП, утвержденным ** ** **, должностные оклады освобожденным и штатным работникам устанавливаются согласно штатному расписанию. Премирование освобожденных и штатных работников производится в пределах средств, перечисляемых работодателями в соответствии с действующими Коллективными договорами. Размер премии может быть снижен по решению председателя: за ненадлежащее выполнение работником возложенных на него обязанностей; за нарушение Устава ...

На момент увольнения оклад истца составлял в размере <данные изъяты> рублей.

За 15 рабочих дней с ** ** ** г. оклад истца составит <данные изъяты> рублей. С учетом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата истца составит <данные изъяты> рублей.

Истцу выплачен аванс за декабрь ** ** ** г. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составит 10684,29 рублей.

Довод истца о том, что заработная плата ему должна быть выплачена с премией, судом не принимается, так как по условиям Положения премия выплачивается в пределах средств, перечисляемых работодателями в соответствии с коллективными договорами. В данном случае по сообщению ПАО «МРСК Северо-Запада» членские взносы из заработной платы работников и фонда оплаты труда, перечисляемые на основании коллективного договора, с ** ** ** перечисляются на расчетный счет ППО «Комиэнерго». Ранее членские взносы перечислялись в Коми РО ВЭП ...

Таким образом, так как в декабре ** ** ** г. членские взносы ПАО «МРСК Северо-Запада» в Коми РО ВЭП не перечислялись, то оснований для выплаты истцу премии за декабрь ** ** ** г. не имеется.

Доводы же ответчика о том, что истец фактически не работал в декабре ** ** ** г. и не сдал табель учета рабочего времени, судом не принимаются, так как самим же ответчиком в материалы дела представлена копия табеля учета рабочего времени за декабрь ** ** ** г., в котором указано, что истец в период с ** ** ** работал с восьмичасовым рабочим днем. Доказательств опровергающих данные сведения, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за декабрь ** ** ** г. в сумме 10684,29 рублей.

За период работы с ** ** ** по ** ** ** истцу был положен отпуск в количестве 162 дней, истцом был использован отпуск в количестве 114 дней, выплачена компенсация за 16 дней, количество неиспользованного отпуска составило 32 дня.

За период с декабря ** ** ** г. по ноябрь ** ** ** г. общая сумма заработной платы истца составила <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составит 129868,48 рублей (<данные изъяты> рублей / 338 отработанных дней х 32 дня отпуска).

С представленным ответчиком в письменных пояснениях от 04.04.2019 расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, суд не соглашается, так как в них не учтены суммы премий, начисленных истцу.

Так порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В силу ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат.

Подпунктом "н" п. 2 данного Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитывается премия и вознаграждение, предусмотренные системой оплаты труда.

Таким образом, при определении среднего заработка истца, должны быть учтены не только оклад, северная надбавка и районный коэффициент, но и суммы премий.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 129868,48 рублей.

Отсутствие же членских взносов в Коми РО ВЭП не может являться основанием для отказа в выплате истцу заработной платы и компенсации, так как финансовые обязательства между ППО «Комиэнерго» и Коми РО ВЭП решаются в ином порядке.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда. То же касается и удержания профсоюзного взноса.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данные сроки могут быть восстановлены судом при их пропуске по уважительным причинам.

Так как за период работы с ** ** ** по ** ** ** компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена в день увольнения, а истец обратился в суд с иском ** ** **, то срок обращения в суд не пропущен.

Требование же истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ** ** ** по ** ** ** не подлежит удовлетворению, так как в данном случае срок обращения в суд истцом пропущен.

В соответствии с Уставом Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз» председатель профсоюза избирается сроком на 5 лет и с ним заключается срочный трудовой договор.

Согласно пояснениям ответчика ** ** ** истец был избран ... сроком на 5 лет и с ним был заключен срочный трудовой договор, далее его полномочия были продлены на 1 год, что было предусмотрено ранее действовавшим Уставом. ** ** ** истец вновь был избран ... сроком на 5 лет и с ним был заключен срочный трудовой договор. Данный договор был расторгнут распоряжением от ** ** ** на основании Постановления Х Пленума Центрального комитета Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз». ** ** ** истец вновь избран ... сроком на пять лет и с ним заключен срочный трудовой договор.

Таким образом, трудовые отношения с истцом по трудовому договору от ** ** ** были прекращены ** ** **, а по трудовому договору от ** ** **

Так как компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в день увольнения, в данном случае должна была быть выплачена ** ** ** и ** ** **, с иском в суд о взыскании данной компенсации истец должен был обратиться в срок до ** ** ** и ** ** ** соответственно, однако в суд истец обратился только 21.01.2019, то есть с пропуском срока.

Доводы истца о том, что он непрерывно работал с ** ** ** по ** ** ** согласно записям трудовой книжки, судом во внимание не принимаются.

Как уже указывалось, ответчиком оспаривается факт непрерывной работы истца с ** ** ** г., указывая, что данная запись сделана ошибочно, истец избирался председателем на определенный срок, ** ** ** с истцом заключен срочный трудовой договор, имеется распоряжение от ** ** ** о приеме его на работу.

Истец, заключая срочный трудовой договор ** ** **, с этого времени знал, что с ним заключен новый трудовой договор, также он сам в своем исковом заявлении указывает, что был принят на работу на должность <данные изъяты> ** ** **. Требований же об установлении бессрочных трудовых отношений с ** ** ** г. по ** ** ** г. истец не заявляет.

Ссылка истца на уведомление Коми РО ВЭП от ** ** **, в котором указано количество неиспользованных дней отпуска за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 96 ... судом во внимание не принимается. Как пояснил представитель ответчика данная справка была выдана ошибочно, ** ** ** на электронный адрес истца было направлено новое уведомление, в котором указано, что количество неиспользованных дней отпуска за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 32 ...

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Компенсация за задержку выплат истцу составит 7988,08 рублей (140552,77 рублей х 7,75% / 150 х 110 дней).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено, Коми РО ВЭП расположено по адресу: .... Рабочее место истца располагалось по адресу: ...

Копия распоряжения ** ** ** о расторжении трудового договора была направлена главным бухгалтером Коми РО ВЭП электронной почтой на адрес истца ** ** ** в 16 часов 08 минут ... В данном распоряжении также указано на необходимость получения трудовой книжки.

Как пояснил истец, ** ** ** он находился на рабочем месте до 18 часов.

Таким образом, ответчик своевременно уведомил истца о необходимости получить трудовую книжку. ** ** ** была пятница, за трудовой книжкой истец явился в понедельник ** ** **. Доказательств, что в период с ** ** ** г. истец не мог трудоустроиться ввиду отсутствия трудовой книжки, истцом не представлено. Также судом принимается во внимание, что истец является председателем ППО «Комиэнерго» Коми РО ВЭП, которое создано как самостоятельной юридическое лицо ** ** ** и является его учредителем.

В связи с этим, требования истца о признании даты увольнения с ** ** ** незаконной, обязании внести изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения ** ** **, не подлежат удовлетворению.

Статьей 279 ТК РФ установлено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Частью 1 статьи 273 ТК РФ определено, что руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

Как установлено, истец являлся <данные изъяты> ППО «Комиэнерго» СП «Южные электросети», то есть руководителем структурного подразделения, которое входило в состав Коми РО ВЭП.

Так как истец не являлся руководителем учреждения, то действие норм ст. 279 ТК РФ на него не распространяются.

То обстоятельство, что с истцом трудовой договор был расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ не является достаточным основанием для выплаты компенсации.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как факт нарушения трудовых прав истца в части выплаты заработной платы за декабрь ** ** ** г., компенсации за неиспользованный отпуск, в ходе рассмотрения дела был установлен, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулиш А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Коми Республиканской организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» в пользу Кулиш А.С. недополученную заработную плату за декабрь ** ** ** г. в размере 10684 (десять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 29 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 113083 (сто тринадцать тысяч восемьдесят три) рубля 76 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 7034 (семь тысяч тридцать четыре) рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Требования Кулиш А.С. к Коми Республиканской организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» о признании даты увольнения с ** ** ** незаконной, обязании внести изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения ** ** **, взыскании остальной суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст. 279 ТК РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья               О.А. Машкалева

...