Решение по делу № 33-4017/2022 от 06.06.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2022 года
Судья I инстанции Андрианова И.Л.	Дело № 33-4017/2022
76RS0024-01-2021-002013-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 июля 2022 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать».

Суд установил:

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 20.10.2021 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ) к Сычеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

ГК АСВ обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением от 27.12.2021 года апелляционная жалоба возвращена истцу как поданная с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

ГК АСВ обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.

С выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ввиду недоказанности заявителем уважительности причин пропуска данного срока суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 года Фрунзенским районным судом города Ярославля вынесено решение об отказе в взыскании с Сычева А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК АСВ задолженности по кредитному договору. Копия мотивированного решения, изготовленного 15.11.2021 года, была направлена истцу 17.11.2021 года.

Учитывая, что решение в окончательной форме принято 15.11.2021 года, последним днем его обжалования являлось 15.12.2021 года. С апелляционной жалобой ГК АСВ обратилась первоначально 16.12.2021 года. Таким образом, срок обращения с апелляционной жалобой на указанное решение пропущен.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что в связи с направлением истцу судебной корреспонденции, в том числе копии судебного решения, на адрес: 127994, <адрес>, ГК АСВ копию решения в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, не получил.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия решения направлялась ГК АСВ по адресу <адрес>, что является юридическим адресом истца, и по адресу 127994, <адрес> который указывает сам истец в качестве адреса для почтовой корреспонденции в направляемых суду документах, в том числе, в настоящей частной жалобе.

При этом, согласно сведениям АО «Почта России», по первому адресу копия решения была получена адресатом 19.11.2021 года, по второму – 26.11.2021 года. Таким образом, вопреки доводам жалобы, копия решения суда была получена истцом до истечения срока апелляционного обжалования. Срок, остававшийся у апеллянта, являлся достаточным для подготовки и своевременного направления жалобы.

При таких обстоятельствах приведенный довод не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 мая 2022 года без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на данное определение – без удовлетворения.

Председательствующий                            А.А.Сеземов