Решение по делу № 2-2154/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2154/2023

УИД 50RS0029-01-2023-001748-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря      2023 года                                              г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорохорина Владимира Александровича к Токареву Александру Николаевичу    о разделе      нежилого здания, земельного    участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хорохорин В.А. обратился в суд с иском к Токареву А.Н.    в котором согласно уточненных требований    просит:

-произвести реальный раздел нежилого здания с кадастровым номером № (инвентарный номер №) площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>,        выделив Хорохорину В.А. в собственность согласно заключению эксперта №, здание площадью <данные изъяты> и прекратить    за Хорохориным В.А. право общей долевой собственности;

-прекратить за Хорохориным В.А. право общей долевой собственности на сооружение - навес с кадастровым номером №,     площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, и взыскать Токарева А.Н. компенсацию в размере <данные изъяты>

-произвести    реальный раздел    земельного участка с кадастровым номером №     площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес>, выделив в собственность Хорохорина В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> в координатах соглано таблице № 4 заключения эксперта №    и прекратить за Хорохориным В.А.    право общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что      истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности         на: нежилое здание с кадастровым номером № (инвентарный номер №) площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, навес с кадастровым номером №,     площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №     площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Токарев А.Н. является сособственником указанного имущества.     Кроме этого, Токареву А.Н. на праве собственности    принадлежит    земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Фактический порядок пользования указанным имуществом между собственниками    сложился.

Истец    Хорохорин В.А. будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании    отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Хорохорина В.А. – Алифанова А.В.     исковые требования    поддержала, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Токарев    А.Н. будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании    отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель ответчика Токарева А.Н. – Иванов Б.А. в судебном заседании     возражал против раздела земельного участка и    здания    по предложенному экспертами варианту,     указывая на неправомерность    выводов экспертов.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица- управления Росреестра по Московской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, заключение экспертов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 7 настоящего Постановления Пленума ВС РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

В судебном заседании    установлено и следует из материалов дела, что Токарев А.Н. и Хорохорин В.А. являются собственниками по    ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № (инвентарный номер № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, навес с кадастровым номером №,     площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №     площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Так же Токареву А.Н. на праве собственности    принадлежит    земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

       В процессе рассмотрения дела       с целью определения возможности    раздела     спорного недвижимого имущества, судом назначалась по делу судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ФИО11

Согласно выводов заключения    эксперта № ФИО12 с технической точки зрения раздел нежилого здания с образованием 2 обособленных помещений с отдельными входами, отграниченных между собой строительными конструкциями, возможен только со значительным отступлением от размера долей в праве собственности на здание.

Технической возможности раздела нежилого здания с кадастровым номером № (инвентарный номер №), расположенного по адресу: <адрес> исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на него и с незначительным (в пределах 10%) отступлением от размера долей истца и ответчика не имеется.

Экспертами разработан 1 вариант раздела нежилого здания (рис.2 в ответе на 1-й вопрос суда), согласно которому необходимо выполнить устройство разделительной перегородки по линии раздела здания в районе деформационного шва, а также осуществить дополнительный ввод электрического кабеля в выделяемую часть здания. Стоимость устройства перегородки по линии раздела здания составляет <данные изъяты>. Сметный расчет представлен в приложении к заключению.    Стоимость устройства дополнительного ввода кабеля электроснабжения от магистральных сетей ПАО МОЭСК может быть рассчитана только после получения технических условий о возможности такого ввода, определения точки подключения и разработки соответствующего раздела проектной документации. Согласно действующему законодательству, раздел нежилого здания может осуществляться в результате реконструкции, т.е. необходимым условием, для раздела является разработка проекта реконструкции и его согласование в уполномоченных инстанциях, а также получение разрешения на реконструкцию. Стоимость компенсации Токареву А.Н. за отступление от размера долей истца и ответчика составляет <данные изъяты>

Конструкция сооружения-навеса, с кадастровым номером №, является цельным неразъемным сооружением и не подлежит разделу. Сооружение-навес примыкает к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Токареву А.Н. на праве собственности. В связи с этим обстоятельством предлагается предоставить сооружение-навес в собственность Токареву А.Н., а для Хорохорина В.Н. предусмотреть компенсацию в размере <данные изъяты>

Учитывая местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Токареву А.Н. на праве собственности, размер долей в праве общей долевой собственности, разработанный вариант раздела здания магазина по деформационному шву между секциями, результаты проведенного исследования, на усмотрение суда, экспертами предложен один вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

На стр.38-42, исследовательской части заключения представлены таблицы координат поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости: ЧЗУ1, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> выделяемой Хорохорину В.Н., ЧЗУ2, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> выделяемой Токареву А.Н.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, составляет - <данные изъяты> В соответствии с представленным вариантом площади выделяемых частей земельного участка с кадастровым номером № каждому из собственников, составляют по <данные изъяты> что соответствует размеру идеальной доли от общий площади земельного участка, подлежащего разделу. Таким образом, представленный на усмотрение суда вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, компенсации не предусматривает.

В судебном заседании эксперт ФИО14 и ФИО13    заключение поддержали.

Эксперт    ФИО15     указала, что     представленный вариант раздела      нежилых    строений является единственно возможным, обосновала    произведенную оценку строений заявленных к разделу и расчет компенсаций.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности,    суд приходит к выводу    о разделе     нежилых    строений    и    земельного     участка     по варианту заключения судебной экспертизы.

Учитывая, что при разделе строений    необходимо    проведение переоборудования, суд полагает целесообразным расходы, связанные с переоборудованием, возложить      на    стороны в равных долях    в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорохорина Владимира Александровича к Токареву Александру Николаевичу    о разделе      нежилого здания, земельного    участка.

Прекратить право общей долевой собственности Хорохорина Владимира Александровича и Токарева Александра Николаевича на:

нежилое здание с кадастровым номером № (инвентарный номер №) площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

навес с кадастровым номером №,     площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером №     площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать право собственности за Хорохориным Владимиром Николаевичем на часть здания площадью <данные изъяты> согласно варианта заключения эксперта № ФИО16

Выделить в натуре и признать право собственности за Токаревым Александром Николаевичем на часть здания площадью <данные изъяты> согласно варианта заключения эксперта № ФИО17

Взыскать с    Хорохорина Владимира Николаевича    в пользу Токарева Александра Николаевича      компенсацию за    отступление    размере долей в размере <данные изъяты>

Выделить    в натуре и признать право собственности     за Токаревым Александром Николаевичем на    навес с кадастровым номером №     площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Токарева Александра Николаевича       в пользу Хорохорина Владимира Николаевича       компенсацию в размере <данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №     площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать право собственности за Хорохориным Владимиром Николаевичем    на земельный участок площадью <данные изъяты> по варианту заключения № ФИО18 в    координатах согласно таблице № 4.

ЧЗУ1, часть земельного участка с кадастровым номером №, выделяемая Хорохорину В.Н.
Имяточки	X, м	Y, м	Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
								<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в натуре и признать право собственности за Токаревым Александром Николаевичем       на земельный участок площадью <данные изъяты> по варианту заключения № ФИО19 в    координатах согласно таблице № 5.

ЧЗУ2, часть земельного участка с кадастровым номером №,выделяемая Токареву А.Н.
Имяточки	X, м	Y, м	Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
								<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Расходы, связанные с реконструкцией здания (возведение перегородки по линии раздела здания), устройство дополнительного    кабеля электроснабжения, возложить      на Хорохорина Владимира Александровича и Токарева Александра Николаевича     в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено    15.01.2024.

        Председательствующий                                                      Е.И. Суворова