Решение по делу № 2-2241/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-2241/2024

УИД 50RS0044-01-2023-002742-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 год                   г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Шаровой Елене Владимировне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Шаровой Елене Владимировне и просит взыскать с ответчикаШаровой Елены Владимировны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 11.04.2022 по состоянию на 01.04.2024 в сумме 56488 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 49130 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 5541 рубль 80 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 770 рублей 13 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 810 рубль 66 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам –234 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 рубля 65 копеек, а всего 58382 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 89 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.04.2022 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Шаровой Е.В. был заключен кредитный договор <номер> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 68341рублей 64 копеек.

Согласно п.2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 12.04.2024 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 11.04.2022 – 19,0% годовых, с 20.07.2023 – 0,0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 3448 рублей 25 копеек. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика <номер>, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 11.04.2022 по 01.04.2024.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п.12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки составляет с 01.01.2019 – 20,0, с 18.02.2022 – 0,0, с 01.01.2023 – 20,0, с 20.07.2023 – 0,0 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 19.07.2023 составила 0 % годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Всего по состоянию на 01.04.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <номер> от 11.04.2022 составляет 56488 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 49130 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 5541 рубль 80 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 770 рублей 13 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 810 рубль 66 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам –234 рублей 82 копеек,

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки в суд, каких-либо ходатайств и возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Шаровой Е.В. был заключен кредитный договор <номер> от 11.04.2022 о предоставлении денежных средств (кредита) на потребительские нужды в сумме 68341 рублей 64 копеек на срок до 12.04.2024 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, количество платежей по договору - 24, размер ежемесячного платежа 3448 рублей 25 копеек, в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; (л.д. 15) - копия индивидуальных условий, л.д. 16 - копия графика платежей, л.д. 13 – копия заявления, л.д. 17- копия заявления-анкеты, л.д. 18- копия паспорта заемщика Шаровой Е.В., л.д. 20-27- Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк»).

Из выписки со счета усматривается, что кредит в размере 68341 рублей 64 копеек по кредитному договору <номер> от 11.04.2022 выдан заемщику 11.04.2022, а также следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом (л.д. 12).

Определением и.о. мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.11.2023 судебный приказ <номер> от 26.09.2023 о взыскании в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с должника Шаровой Е.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 11.04.2022 в размере 55442,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 931,64 отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.8).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Анализируя доказательства с учетом выше приведенных норм права, суд приходит к следующему.

Заемщик Шарова Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако свои обязательства по кредитному договору <номер> от 11.04.2022 не исполняет, денежные средства не возвращала, тем самым допустила образование задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.04.2024 задолженность заемщика Шаровой Е.В. составляет 56488 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 49130 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 5541 рубль 80 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 770 рублей 13 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 810 рубль 66 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам –234 рублей 82 копеек (л.д. 10-11).

        Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

        Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований. Доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты долга ответчиком, в материалах дела не имеется.

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Шарова Е.В. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора Шарова Е.В. допустила нарушение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени Шарова Е.В. на предложение о добровольной выплате задолженности (л.д. 19) не ответила и не предприняла соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения ответчиком Шаровой Е.В. принятых на себя обязательств по договору <номер> от 11.04.2022, а также размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.04.2024 в размере 56488 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 49130 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 5541 рубль 80 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 770 рублей 13 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 810 рубль 66 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам –234 рублей 82 копеек.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1894 рубля 65 коп. (л.д.7 - платежное поручение <номер> от 08.04.2024).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шаровой Елены Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН/КПП 7734202860/770801001) задолженность по кредитному договору <номер> от 11.04.2022 по состоянию на 01.04.2024 в сумме 56488 рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 49130 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 5541 рубль 80 копеек, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 770 рублей 13 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 810 рубль 66 копеек, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам –234 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 рубля 65 копеек, а всего 58382 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2024.