Решение по делу № 2-1640/2023 (2-8200/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-1640/2023

УИД № 59RS0007-01-2022-009577-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.А.,

при участии представителя истца ФИО13. по доверенности от 24.10.2022г.,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 27.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 обратилась с заявлением в ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о защите ее интересов, а также о нарушении ее прав Застройщиком – ООО <данные изъяты> который осуществлял строительство <адрес> доме по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружила недостатки в отделке квартиры и обратилась к ИП ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Согласно Экспертному заключению № от 29.09.2022г., в <адрес> выявлены недостатки строительных работ, указан способ их устранения и эксперт пришел к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении <адрес> доме по адресу: <адрес> составляет 190 095, 06 руб. в ценах на 3 квартал 2022 года с учетом НДС 20%. За услуги эксперта истцом оплачено 40 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО <данные изъяты> стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 190 095, 06 руб., неустойку за период с 30.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 920,08 руб., неустойку с 30.10.2022г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы устранения недостатков (190 095,60 руб.) умноженного на количество дней просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 40 000 руб., расходы за составление претензии и сопровождение на досудебной стадии в размере 5 000 руб.

Истец уточнил свои требования и просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 168 835, 19 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.11.2023г. в размере 168 835, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 40 000 руб., расходы за составление претензии и сопровождение на досудебной стадии в размере 5 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб.

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» извещено о дате судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Истец ФИО1 извещена судом по адресу, указному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить требования истца.

Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истца. В связи с тем, что истец приобрел квартиру у физического лица по договору купли-продажи в данном случае не может быть применен Федеральный закон № 214-ФЗ. Ответчик является не только продавцом и застройщиком квартиры истца и несет гарантийные обязательства в течении 5 лет. Ст. 755 ГК РФ регламентирует правоотношения в сфере строительного подряда и не относится к спорным правоотношениям. Гарантийный срок не может быть поставлен от личности продавца. Проектной документацией предусмотрена черновая отделка квартиры, при этом экспертиза подтвердила наличие чистовой отделки. При назначении экспертизы был поставлен вопрос соответствует ли отделка проектной документации. При удовлетворении требований истца, просит учесть доводы ответчика, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», АО <данные изъяты>», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2020г. между ФИО9 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли продажи 2-х комнатной <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 64,5 кв.м. на 13 этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая продавцу на праве собственности на основании договора купли продажи квартиры № выдан 08.06.2020г. Цена квартиры является договорной и составляет 3 100 000 руб. (т. 1 л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-28).

Застройщиком квартиры по адресу: <адрес> является ООО <данные изъяты>

В ходе эксплуатации квартиры ФИО1 обнаружила дефекты и недостатки, для установления которых и причин их возникновения истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. 20.09.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор № на проведение строительно-технической экспертизы (т. 1 л.д. 67-68). Стоимость услуг составила 40 000 руб.

Согласно Экспертному заключению № от 29.09.2022г., в <адрес> выявлены недостатки строительных работ, указан способ их устранения и эксперт пришел к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении <адрес> доме по адресу: <адрес> составляет 190 095, 06 руб. в ценах на 3 квартал 2022 года с учетом НДС 20%. (т. 1 л.д. 29-66).

За услуги эксперта истцом оплачено 40 000 руб.

04.10.2022г. Истец заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО11

18.10.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере 190 095, 06 руб., а также затраты на подготовку заключения эксперта, однако ответчик претензию проигнорировал.

19.11.2022г. обратилась в общественную организацию за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы, 20.06.2023г. производство экспертизы поручено ООО <данные изъяты>

Экспертами ООО <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8 составлено заключение экспертов № от 10.10.2023г. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты), полный перечень которых приведет в таблице № заключения; зафиксированные недостатки (дефекты) являются производственными (возникшими в результате некачественного выполнения строительных работ). Определить причину возникновения части дефектов на период проведения экспертизы не предоставляется возможным (могли возникнуть как в результате некачественного выполнения строительных работ, так и в результате нарушений правил эксплуатации). Причины возникновения выявленных недостатков: в соответствии с нормативными требованиями в области строительства приведены в таблице 4 заключения эксперта; в соответствии с требованиями проектной документации, стандартов организации приведены в таблице 5 заключения эксперта. Стоимость работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствии требованиям нормативных документов в области строительства составляет 168 835 руб. 19 коп., стоимость работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий требованиям проектной документации, стандартов организации в ценах на период проведения экспертизы составляет 21 889 руб. 20 коп.так же эксперты пришли к выводу, что такие дефекты как: оклейка стен обоями в помещении кухни в виде воздушных пузырей под обоями (дефект трудноразличим, носит локальный характер (в непосредственной близости от балконного приема), не влияет на общее эстетическое восприятие отделки) является экономически нецелесообразным, так ка для устранения выявленного недостатка необходимо выполнить работы по смене обоев на всей оклеенной поверхности в помещении; монтаж дверных блоков в виде отклонения от вертикальной плоскости коробок дверных блоков (выявленный дефект не снижает эксплуатационные характеристики конструкции зазоров в притворе, провисание дверного полотна и до Дефекты не зафиксированы) является экономически нецелесообразным, так как для устранения выявленного недостатка необходимо выполнить работы по полному демонтажу смонтированных конструкций дверных блоков с последующим монтажом (без замены материала); Примененного материала для монтажа дверной коробки в помещении санузла в виде дефекта ламинации дверной коробки (выявленный дефект является трудноразличим, носит локальный характер, не влияет на общее эстетическое восприятие конструкции) является экономически нецелесообразным, так ка для устранения выявленного недостатка необходимо выполнение работ по полному демонтажу смонтированной конструкции дверного блока с последующим монтажом (с заменой материала –дверной коробки) (том № л.д. 25-181).

Экспертами ООО «<данные изъяты> проанализирована рабочая документация «Комплекс жилых домов во 2 квартале микрорайона «Новый» в д. Кондратово, Пермского района Пермского края» раздел «Архитектурные решения» шифр 82-14-2-АР; СТО 40910396-2016 «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объекте долевого строительства» ОАО <данные изъяты> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 15.11.2019г.; договор купли-продажи № от 08.06.2020г.; сертификаты качества на отделочные материалы, окна; Инструкция по эксплуатации жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах ОАО <данные изъяты>, проведен визуальный осмотр объекта 23.08.2023г.

Разрешение на ввод объекта многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию от 05.11.2019г. №.

Согласно договора купли-продажи № от 08.06.2020г. ФИО9-покупатель, получил от ООО <данные изъяты>-Продавец, Муниципальное образование <адрес> –Администрация в собственность 2-х комнатную квартиру общей площадью 64,5 кв.м. на 13 этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, <адрес>, принадлежащая продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.11.2019г. № номер государственной регистрации № дата регистрации 04.12.2019г.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) истец приобрела <адрес> кадастровым номером 59:32:0630006:15617, общей площадью 64,5 кв.м. на 13 этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, <адрес>, в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1

Согласно «Ведомости отделки помещения» на листе 34 рабочей документации раздела «Архитектурные решения» шифр 82-14-2-АР помещения квартиры должны иметь следующую отделку: жилые комнаты, прихожие, гардероб, кухня должны иметь на потолке натяжные потолки из ПВХ, грунтование «Оптимист» шпатлевание; ванные, сан. Кабины – на потолке и стенах грунтование «Оптимист» шпатлевание; балконы, лоджии - фасадная отделка.

На листе 2 «Общие данные (продолжение)» рабочей документации раздела «Архитектурные решения» шифр 82-14-2-АР представлены общие указания к производству работ:

11. требования к результату выполнения работ, не урегулированные документами, включенными в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивают соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г., утвержденный в соответствии с ч. 1 ст. 6 данного закона и иными документами подлежащими обязательному соблюдению в соответствии с законодательством о техническом урегулировании (Перечень-1), устанавливаются Стандартами организации АО «СтройПанельКомплект»-СТО № «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объекте долевого строительства».

12 Требования документов, включенных в перечень документов в области стандартизации в результате применения которых на добровольной основе обеспечивают соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г. (ч.7 ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г.) (Перечень-2) применяются при определении требований к результату выполняемых работ только в части требований не урегулированных СТО,

13 при указании в проектной документации на документы, включенные в Перечень -2 или документы не включенные ни в Перечень-1, ни в Перечень -2, данные документы применяются в части технологии производства работ, но не требований к результату выполненных работ.

Требования к качеству работ в помещениях содержится в ФИО12 СТО № «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объекте долевого строительства».

Согласно проектной документации, требования к результату выполняемых работ устанавливается стандартами организации АО <данные изъяты> № «Требования к работам, выполняемым Застройщиком на объекте долевого строительства». Требования документов, включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. применяется при определении требований к результату выполняемых работ только в части требований не урегулированных СТО.

В ходе натурного осмотра экспертами обнаружены и выявлены недостатки: воздушные пузыри, отслоение и замятие обоев, деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним, отклонение от вертикали дверного блока 3 мм на 1м, отклонение от вертикали и горизонтали, отклонение от прямолинейности кромки дверного балконного полотна, брызги полосы на краске, заметные исправления и раковины в санузле, дефекты облицовки дверной коробки, не закреплен унитаз.

Производственные операции должны быть выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Порядок производства работ и требования к качеству регламентируется межгосударственными и национальными стандартами (ГОСТ, ГОСТ Р), сводами правил (СП, СНИП), типовыми технологическими картами (ТТК), схемами операционного контроля качества (СОКК), а так же разработанной в соответствии с проектной документацией.

Исходя из этого, качественно выполненными работами (выполненными без дефектов) эксперты определяют работы, выполненные в соответствии с требованиями норматив-технической и проектной документации.

     В проектной документации имеются ссылки на требования стандартов организации, которые устанавливают требования к оценке результата строительно-монтажных работ ниже требований, установленных в нормативных документах в области строительства, таким как п. 7.6.15, п. 7.5.5 табл 7.7 СП 71.13330.2017, п. 10.19, 6.21 МДС, ГОСТ 475-2016, п. 6.4.8 СП 73.13330.2016, п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, п. 5.2.3 ГОСТ 23166-99.

Экспертами в экспертизе приведен перечень работ, их объем, определена стоимость работ, необходимых для устранения вывяленных на объект не соответствии, связанных с соблюдением требований нормативно-технических документов в области строительства, являющиеся следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов экспертов стороной истца не высказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации.

Таким образом, доводы истцов о наличии в объекте долевого строительства производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 168 835, 19 руб.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки объекта дефектами производственного характера не является, поскольку оговорены в договоре долевого участия в строительстве, судом отклоняются.

В пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» приведен перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента. В данном перечне имеется СП «Изоляционные и отделочные покрытия», на необязательность применения которого ссылается ответчик.

В пункте 4 названной статьи Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ указано, что неприменение таких стандартов и (или) свободы правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

В ходе производства судебной строительно-технической экспертизы, установлено наличие в объекте долевого строительства недостатков в виде: воздушных пузырей, отслоение и замятие обоев, деформация натяжного потолка от закладных деталей за ним, отклонение от вертикали дверного блока 3 мм на 1м, отклонение от вертикали и горизонтали, отклонение от прямолинейности кромки дверного балконного полотна, брызги полосы на краске, заметные исправления и раковины в санузле, дефекты облицовки дверной коробки, не закреплен унитаз.

Нормативные документы, указанные экспертами в заключении не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил» (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815.

Оценивая доводы ответчика и требования закона, суд приходит к выводу, что требования СП 71.13330.2017, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30674-99, не являются обязательными для применения застройщиком, однако данными СНиП, ГОСТ определен минимальный перечень требований к производству отделочных работ, которые не могут быть изменены застройщиком в сторону ухудшения, стандарты застройщика не могут быть ниже, установленных законодателем.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ допускается указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, однако право застройщика на свободу включение в договор любых условий ограничено Законом о защите прав потребителей, гарантирующим потребителю определенный объем их прав. Право на установление в договоре иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица – участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законом о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.

Частью 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Таким образом, то обстоятельство, что при заключении договора участник долевого строительства был ознакомлен со стандартами застройщика и согласился с предлагаемым качеством объекта долевого строительства, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за несоблюдение минимальных требований к качеству такого объекта, установленному законом, поскольку это ухудшает положение истца-потребителя. Включение в договор условий, предусматривающих возможность передачи участникам долевого строительства объекта с отступлениями от технических регламентов, градостроительных и иных обязательных требований, приведших к снижению его качества, влечет ухудшение положения потребителей, поскольку передача застройщиком истцу объекта долевого строительства с недостатками требует материальных затрат для их устранения.

Таким образом, доводы истца о наличии в объекте долевого строительства производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба.

На момент подписания договора купли-продажи и дату передаточного акта жилого помещения, каких-либо разногласий между продавцом и покупателем по качеству товара не было, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, объект принят покупателем без указания на наличие каких-либо недостатков.

Из условий договора купли-продажи от 08.06.2020г. № <адрес> между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, Муниципальное образование <адрес>, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 не следует, что гарантийный срок на квартиру был установлен.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков встроении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты> является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что объект введен в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод от 05.11.2019г., истец обратился с претензией 18.10.2022г., что свидетельствует о том, что гарантийный срок на момент обращения не истек.

Вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу, что недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику - ООО <данные изъяты> с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, недостатки были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец, в силу закона, имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ судом принимается в размере 168 835, 19 рублей, определенная с учетом необходимости устранения всех выявленных недостатков производственного характера.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом того, что квартира истцу принадлежит на праве собственности в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения производственных недостатков квартиры в размере 168 835, 19 рублей.

    При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

    В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истец на основании ст. 2, 23 Закона "О защите прав потребителей" рассчитал неустойку за период с 01.07.2023г. по 16.11.2023г. в размере 168 835, 19 руб. из расчета 168 835, 19 *1%*130 дней=168 835, 19 руб.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует Закону РФ "О защите прав потребителей".

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы долга, включая НДС в размере 168 835,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дн.) составит: 6 630,82 руб. из расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	7,5	797,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	864,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	1 887,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	2 525,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	8	365	15	555,07

Сумма процентов: 6 630,82 руб.

Суд учитывает длительность неисполнения требований истца, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца, соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер процентов, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ и находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя до 10000 рублей, оснований для снижения в большем размере не установлено.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

    На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

    Поскольку требование потребителя о возмещении расходов на устранение,, недостатков получено АО <данные изъяты> в октябре 2022 года и в добровольном порядке не удовлетворено и в ходе судебного разбирательства до настоящего времени, подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит 91 917, 60 руб. (168 835 руб. 19 коп. + 10 000 руб. + 5 000 руб.) *50%.

    В соответствии положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который устанавливает запрет на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, при этом указанный мораторий установлен в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

    Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

    Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств возникло до начала действия моратория, по истечении указанного моратория обязательство ответчиком не было исполнено, оснований для применения моратория по взысканию штрафа не имеется.

    Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, период нарушения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий в результате несвоевременного возврата суммы, суд находит данное заявление ответчика обоснованными, штраф подлежащим снижению до 20 000 руб., данная сумма штрафа будет соответствовать балансу интересов сторон, соразмерности последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Следовательно, в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 10 000 руб., в пользу ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 10 000 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги специалиста, юридические услуги и почтовые расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заключила 20.09.2022г. с ИП ФИО4 договор № на проведение экспертных услуг, стоимость услуг составила 40 000 руб. и 04.10.2022г. оплачено истцом, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО4

Данные расходы вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

ФИО1 заключила 04.10.2022г. с ФИО11 договор на оказание юридических услуг. По договору предусмотрено: первичная консультация, анализ документов, подготовка претензии, вручение претензии, стоимость услуг составила 5 000 руб. ФИО11 написала расписку в получении денежных средств в размере 5 000 руб.

20.11.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение. 06.11.2023г. сторонами подписан акт выполненных услуг, и ФИО11 написала расписку в получении денежных средств в размере 15 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов на составление претензии в размере 5 000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения как основанное на неверном толковании действующего процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.16, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговыйорган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. ст. 106, 129 КАС РФ, ст. ст. 106, 148АПК РФ). В рассматриваемой ситуации истец имел право обратиться в суд без предъявления претензии ООО "СЗ "Медовый-2», поскольку обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Расходы истца на представителя в размере 15 000 руб. вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с обращением в суд, являлись необходимыми, представитель принимал участие в судебных заседаниях 27.11.20.23г., 29.11.2023г., подготовила возражения на отзыв ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, в которых интересы ответчика представлял ФИО11, результат рассмотрения спора, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб., данная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела и ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы не заявлено, в связи с чем оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется.

ФИО1 в связи с направлением искового заявление в суд, и претензии ответчику понесла почтовые расходы в размере 680 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.11.2022г. на сумму 340 руб., кассовым чеком от 18.10.2022г. на сумму 340 руб.

Почтовые расходы понесены истцом, в связи с обращением в суд и необходимостью направления претензии ответчику, документально подтверждены и экономически обоснованы, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований 168 835, 19 рублей и компенсации морального вреда уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 4 856, 70 рублей за имущественное требование 4 556, 70 руб. и 300 руб. за моральный вред.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 856 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 168 835 руб. 19 коп., неустойку за период с 01.07.2023г. по 06.11.2023г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление заключения в размере 40 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей» штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 856 руб. 70 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 января 2024 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                             О.А. Артемова