Решение по делу № 2-2836/2015 от 04.03.2015

2-2836/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» к Пономаревой Е.Е. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Истец и ответчик заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО ПК «Вира». Предметом договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, является передача истцом строительных материалов и оплата ООО ПК «Вира» принятого товара. В исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ООО ПК «Вира» товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами ООО ПК «Вира». Согласно п. 3.1. договора поставки ООО ПК «Вира» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней с момента поставки партии товара. Сумма задолженности ООО ПК «Вира» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Оплата в полном объеме за поставленный истцом товар не произведена. В случае нарушения ООО ПК «Вира» сроков оплаты за товар договором поставки предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отвечает за исполнение взятых ООО ПК «Вира» обязательств полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по иным мерам ответственности за неоплату поставленной по договору поставки продукции, предусмотренным действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчика и ООО ПК «Вира» за невыполнение обязательств по договору поставки. Согласно п. 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образовавшейся задолженностью ООО ПК «Вира» истец направил ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление в адрес ответчика с требованием погасить задолженность. Также претензия направлена основному должнику. На основании п. 2.2 договора поручительства ответчик должен был в течение 10 дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности. Ответчик оплату образовавшейся задолженности ООО ПК «Вира» по настоящее время не произвел. В соответствии с п.п. 3.1.1. договора поручительства ответчик обязан исполнять обязательства должника по договору поставки в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации. За неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 1.1. договора поручительства, в п. 4.1. договора поручительства истец и ответчик согласовали выплату пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, а в п.п. 1.1.2 договора поручительства - иные меры ответственности поручителя перед кредитором за неоплату поставленного по договору поставки товара, предусмотренную действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Размер неустойки в виде пени по договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Пономаревой Е.Е. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>., неустойку в виде пени по договору поручительства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 05 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПК «Вира».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица и представитель ООО ПК «Вира» - Пономарева Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, сумму иска не оспаривала.

Ответчице разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Пономаревой Е.Е. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>., неустойку в виде пени по договору поручительства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович-Петрозаводск» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку в виде пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в виде пени по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственного пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2015 года.