Решение по делу № 4у-2428/2019 от 07.05.2019

Судья Хохлова А.А. Дело № 10-16164/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 октября 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., осужденного Целебрицкого С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Целебрицкого С.Д. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым

ЦЕЛЕБРИЦКИЙ С.Д.  ******** , судимый:

-5 февраля 2013 г. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ   ******** ;

- 8 апреля 2014 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от 5 февраля 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц;

-30 июля 2014 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 8 апреля 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобожден 22 февраля 2017 г. по отбытию срока наказания;

- осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 23 мая  2018 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 8 октября 2017 года по 22 мая 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления осужденного Целебрицкого С.Д. и адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Целебрицкий С.Д. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по преступлению от 13 июля 2017 г. в отношении Ш  ******** в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана ( по преступлению от 19 июля 2017 г. в отношении Д  ******** в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 6 октября 2017 г. в отношении А  ******** которому был причинен значительный материальный ущерб в размере   ******** .).

В суде первой инстанции Целебрицкий С.Д. вину признал частично, отрицал причинение значительного ущерба потерпевшему А  ********

В апелляционной жалобе осужденный Целебрицкий С.Д. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, не соглашаясь с квалификацией его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, указывая, что имущественный ущерб в размере   ******** причиненный в результате его преступных действий потерпевшему А  ******** не является значительным.

В своих возражениях государственный обвинитель Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Вавилов А.С., не соглашаясь с доводами жалобы осужденного, просит об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Виновность осужденного Целебрицкого С.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17,87,88 УПК РФ.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Целебрицкого С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, как того требует уголовно-процессуальный закон. Квалификация действий и доказанность вины Целебрицкого С.Д. по данным преступлениям в его апелляционной жалобе не оспаривается.

Вывод суда о доказанности вины Целебрицкого С.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в тайном хищении имущества А  ******** с причинением значительного материального ущерба, соответствует материалам дела и основан на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств: показаний на предварительном следствии и в судебном заседании 24 апреля 2018 г. потерпевшего А  ******** по обстоятельствам делам и его материальном положении, согласно которым ущерб, причиненный ему кражей денежных средств в сумме   ******** ., являлся для него значительным, поскольку его доход на момент совершения преступления составлял не более   ******** показаний свидетеля –сотрудника полиции Елкина Д.Н. по обстоятельствам задержания Целебрицкого С.Д. и проведения его личного досмотра, протоколе личного досмотра, из которого видно, что Целебрицкий добровольно выдал банковскую карту на имя А  ******** показаний самого Целебрицкого С.Д., который в судебном заседании не отрицал хищения им денежных средств А  ******** в размере   ******** и других приведенных в приговоре доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что судом его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы неверно, так как причиненный потерпевшему А  ******** ущерб не является значительным, апелляционный суд находит несостоятельными.

Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, наличие данного квалифицирующего признака было предметом проверки суда первой инстанции. Апелляционный суд полагает, что с учетом материального положения потерпевшего А  ******** и общей суммы похищенных денежных средств, судом верно установлено, что А  ******** действиями Целебрицкого С.Д. был причинен значительный ущерб, свое решение суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, признавая верными выводы суда о наличии в действиях Целебрицкого С.Д. квалифицирующего признака значительности ущерба, апелляционный суд находит правильной и юридическую оценку действий Целебрицкого С.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного апелляционный суд не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Целебрицкому С.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, суд первой инстанции мотивировано назначил наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях Целебрицкого С.Д. рецидива преступлений, обоснованно не усмотрев, оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, с чем также соглашается апелляционный суд.

Находя назначенное Целебрицкому С.Д. наказание как за каждое преступления, так и по их совокупности, отвечающим требованиям статей 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, принципам справедливости и соразмерности содеянному, способствующим предупреждению совершению им новых преступлений, апелляционный суд не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Целебрицкого С.Д. по доводам апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд не находит. Приговор суда отвечает требованиям статей 297, 302, 307, 308 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года в отношении Целебрицкого С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий: