Решение от 22.11.2016 по делу № 2а-1434/2016 от 14.11.2016

№ 2а-1434/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 22 ноября 2016 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Малышева А.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району об установлении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Малышев А.Г., должник в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд административное исковое заявление, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и пересчитать задолженность с учетом документов о его доходах и добровольной уплатой алиментов. В обоснование требований указал, что от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО2 не уклонялся, самостоятельно уплатил ФИО7 <данные изъяты> руб., документы, подтверждающие его занятость и доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пристав-исполнитель не приняла во внимание, рассчитав алименты исходя из среднемесячной заработной платы без учета налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и произведенных им платежей. Считает, что действия ФИО6 противоречат требованиям ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Малышев А.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что судебным приставом-исполнителем неправильно применен порядок расчета задолженности по алиментам, включая необоснованное использование размеров среднемесячной заработной платы, установленных в Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО6 с предъявленным административным иском не согласилась. Она пояснила, что, возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ копию судебного приказа направила по месту работы Малышева А.Г. в ООО <данные изъяты> где производились ежемесячные удержания из его заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. с учетом того, что должник был уволен с указанного места работы, встал на учет в центр занятости населения как безработный, представил справки о доходах за <данные изъяты> года и расписку о выплате алиментов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов производилось в Центре занятости из пособия по безработице. Поскольку с данного учета Малышев был снят в связи с длительными неявками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вновь рассчитала задолженность, она составила <данные изъяты>. Письменное извещение от ДД.ММ.ГГГГ и устное требование, изложенное ею в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ о явке к приставу по вопросу уплаты алиментов, Малышев А.Г. проигнорировал, на прием ДД.ММ.ГГГГ не явился, о наличии официального места работы не сообщил, документов о своих доходах не представил. В связи с непредставлением должником данных сведений она была обязана рассчитать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, установленной Росстатом России на момент вынесения постановлений (38 447 руб. и 35 888 руб. соответственно). После того как местонахождение Малышева А.Г. было установлено в ходе объявленного в отношении него розыска и принудительного привода в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день вручила ему копии данных постановлений под роспись. Узнав о наличии задолженности, Малышев А.Г. попросил неустановленное лицо доставить ему договоры подряда, которые он подписал непосредственно в кабине начальника отдела судебных приставов. Уплата им <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя была принята во внимание, так как взыскатель ФИО7 подтвердила получение указанных денежных сумм, чеки о переводе денежных сумм в <данные изъяты> года Малышев А.Г. не предоставлял, поэтому к подсчету они приняты быть не могли. Полагает, что доводы Малышева А.Г. необоснованны, оба оспариваемых постановления вынесены в соответствии с действующими правовыми нормами, нарушений ею не допущено.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика и надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в суд не прибыл, письменного отзыва на иск не представил.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не прибыла, направила заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушал заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правила определения размера алиментов установлены нормами ст. 113 Семейного кодекса РФ. Так, размер задолженности определяется исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об их уплате, а по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случае, если должник в этот период не работал либо им не были представлены документы о его доходах за этот период, – исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные правила закреплены в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19.06.2012 N 01-16, которыми в том числе в своей деятельности руководствуются судебные приставы-исполнители.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Малышева А.Г. в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части заработной платы и иных доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты> года и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

При определении способа расчета алиментов ФИО6 приняла во внимание, что Малышев А.Г. в указанные периоды не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял, алименты не выплачивал, и произвела расчет исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Проанализировав объяснения сторон и представленные документы, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава ФИО6 при расчете алиментов соответствовали требованиям ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", расчет обоснованно произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, установленной Росстатом России на момент вынесения постановлений, поскольку Малышев А.Г. сведений об официальном трудоустройстве, месте работы и размере своих доходов приставу-исполнителю не представил.

Доводы административного истца о том, что он являлся в отдел судебных приставов по Шекснинскому району и его документы (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акты к нему за <данные изъяты> года) не были приняты приставом-исполнителем, опровергнуты объяснениями ФИО6, согласно которым с <данные изъяты> года Малышев А.Г. к приставу не являлся, с ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск и только в ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ доставлен в помещение отдела судебных приставов по Шекснинскому району, где им были подписаны указанные документы, доставленные по его просьбе неустановленным лицом. Утверждение заявителя об официальном трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждено. Платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет алиментов, произведенные Малышевым А.Г. непосредственно ФИО7, судебным приставом-исполнителем приняты во внимание, поскольку получение указанной денежной суммы подтвердила взыскатель, в задолженность эта сумма не включена. Представленные Малышевым А.Г. суду копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о переводе <данные изъяты> руб., уплату алиментов взыскателю ФИО7 не доказывают.

В настоящее время у Малышева А.Г. имеется возможность заявить о перерасчете задолженности и представить в обоснование своих требований надлежаще оформленные копии трудовых и гражданско-правовых договоров, а также платежных документов, с достоверностью подтверждающих перечисление в <данные изъяты> года денежных средств на счет взыскателя ФИО7 Судебного вмешательства при этом не требуется.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями указанных правовых норм, с соблюдением установленного порядка расчета заложенности по алиментам. Оснований для признания их незаконными не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░