Решение по делу № 33а-582/2022 (33а-10114/2021;) от 14.12.2021

Судья Садомцева Т.В. Дело № 33а-582/2022 (2а-2123/2021)

64RS0043-01-2021-003377-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                     город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисовой В.В. к министерству образования Саратовской области о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории от 23 апреля 2021 года № 4 в части отказа в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель», признании права на установление высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от 30 января 2017 года, возложении обязанности совершить действия, по апелляционной жалобе министерства образования Саратовской области на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения административного истца, представителя административного истца, полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Борисова В.В. обратилась в суд к министерству образования Саратовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Волжского районного суда города Саратова от 10 декабря 2020 года постановлено: признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих педагогическую деятельность, в целях установления квалификационной категории № 1 от 30 января 2018 года в части отказа Борисовой В.В. в установлении высшей квалификационной категории по должности "учитель"; обязать министерство образования Саратовской области организовать в установленном порядке рассмотрение заявление Борисовой В.В. о прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию от 22 декабря 2016 года. Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии Саратовской области № 4 от 23 апреля 2021 года Борисовой В.В. отказано в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель». В протоколе № 4 от 23 апреля 2021 года указано - количество баллов по результатам анализа профессиональной деятельности - 14, что не соответствует требованиям, установленным для высшей квалификационной категории. При этом вышеуказанным решением суда установлено, что 23 января 2017 года Борисовой В.В. было представлено на экспертизу портфолио профессиональных достижений педагогического работника по критериям и показателям, результативности профессиональной деятельности (достижений) педагогических работников для установления соответствия высшей квалификационной категории по должности «учитель». 30 января 2017 года была проведена всесторонняя экспертиза представленного портфолио и заключением экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио (экспертная оценка портфолио 46 баллов) признан уровень профессиональной квалификации соответствующим требованиям высшей квалификационной категории. Все требования, предъявляемые к аттестуемому, были выполнены, сроки соблюдены. По мнению административного истца, на основании данного заключения экспертной группы должен быть рассмотрен вопрос об установлении ей высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 сентября 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным протокол заседания аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории, № 4 от 23 апреля 2021 года, в части отказа Борисовой В.В. в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель»; признано право на установление высшей квалификационной категории Борисовой В.В. по должности «учитель» с 30 марта 2017 года; на аттестационную комиссию Саратовской области возложена обязанность по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории принять решение об установлении Борисовой В.В. высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство образования Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, повлекшее принятие незаконного решения в виде возложения на аттестационную комиссию обязанности принять решение об установлении Борисовой В.В. высшей квалификационной категории по должности учитель с 30 января 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно части 3 статьи 28 КАС РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление принято к производству 26 мая 2021 года судьей Кондрашкиной Ю.А., судебное заседание 22 июня 2021 года проводилось в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., которая заявила самоотвод и устранилась от участия в рассмотрении дела по существу.

22 июня 2021 года определением судьи Кондрашкиной Ю.А. административное дело передано председателю Волжского районного суда города Саратова для решения вопроса о передаче дела в производство иного судьи.

25 июня 2021 года административное дело принято к производству суда судьей Садомцевой Т.В., судебное заседание назначено на 19 июля 2021 года, отложено на 11 августа 2021 года с перерывом до 17 августа 2021 года, затем отложено на 14 сентября 2021 года.

14 сентября 2021 года судебное заседание проведено в составе председательствующего судьи Садомцевой Т.В., которой по делу вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований.

При этом в материалах дела определение председателя суда или его заместителя о замене судьи Кондрашкиной Ю.А. на судью Садомцеву Т.В. отсутствует.

Таким образом, административное дело было рассмотрено незаконным составом суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта согласно пункту 1 части 1 статьи 310 КАС РФ

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ.

В связи с допущенными районным судом существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14 сентября 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Борисовой В.В. к министерству образования Саратовской области о признании незаконным протокола заседания аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории от 23 апреля 2021 года № 4 в части отказа в установлении высшей квалификационной категории по должности «учитель», признании права на установление высшей квалификационной категории по должности «учитель» с 30 марта 2017 года на основании заключения экспертной группы по результатам экспертной оценки портфолио от 30 января 2017 года, возложении обязанности совершить действия, направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Волжский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: