Решение по делу № 11-26/2021 от 22.03.2021

Дело № 11-26/2021

29MS0003-01-2020-006424-63

Мировой судья Арестов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года                         г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» к БТГ, СВМ, ОЕС о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, по апелляционной жалобе БТГ на решение мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 14 января 2021 года,

установил:

ООО «Ваш Дом» обратилось к мировому судье с иском к БТГ, СВМ о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с января по декабрь 2014 года и за услуги по отоплению за период с сентября по декабрь 2014 года, обосновывая требования тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не производят в установленном законом порядке оплату за содержание жилого помещения и за предоставленные услуги отопления. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира собственников, осуществляется истцом на основании договора управления многоквартирными домами.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОЕС

Представитель истца ООО «Ваш Дом» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

    Ответчики БТГ, СВМ, ОЕС на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик БТГ с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 14 января 2021 года исковые требования ООО «Ваш Дом» удовлетворены, а именно: с БТГ в пользу ООО «Ваш Дом» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 1305 руб. 39 коп., в счет задолженности по оплате отопления за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 2164 руб. 04 коп., в счет возврата госпошлины 138 руб. 80 коп.; со СВМ в пользу ООО «Ваш Дом» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 1305 руб. 39 коп., в счет задолженности по оплате отопления за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 2164 руб. 04 коп., в счет возврата госпошлины 138 руб. 80 коп.; с БТГ, СВМ, как законных представителей несовершеннолетних: СМВ, СВВ, в пользу ООО «Ваш Дом» солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 2610 руб. 76 коп., в счет задолженности по оплате отопления за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 4328 руб. 06 коп., в счет возврата госпошлины 277 руб. 60 коп.; с БТГ, ОЕС, как законных представителей несовершеннолетнего ОМЕ, в пользу ООО «Ваш Дом» солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 1305 руб. 38 коп., в счет задолженности по оплате отопления за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 2164 руб. 03 коп., в счет возврата госпошлины 138 руб. 80 коп.

С данным решением не согласна ответчик БТГ, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано то, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске срока исковой давности. Не согласна с выводами мирового судьи о не применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Мировым судьей не учтено, что срок действия судебного приказа составляет 3 года. Течение срока исковой давности по каждому периодическому платежу рассчитывается отдельно, а начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Настаивает на том, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года истек.

Представитель ООО «Ваш Дом» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Ответчики БТГ, СВМ, ОЕС на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без участия сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ законных оснований для отмены и изменения решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы БТГ не усматривает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно, ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, нормами жилищного законодательства обязанность производить оплату за содержание жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и находящегося в собственности, возложена на его собственника с момента возникновения права собственности на данное помещение, независимо от его фактического использования.

Мировым судьей правильно установлено и это следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, что собственниками жилого помещения – <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,0 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым, являются: СВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, БТГ (ранее – С, О) ТГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г/п <адрес>, СМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ОМЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации права №.

При этом, мировым судьей также установлено, что родителями несовершеннолетних СМВ, СВВ являются: СВМ и БТГ, а несовершеннолетнего ОМЕ: ОЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и БТГ

Также мировым судьей установлено, что 10 января 2014 года между ООО «Ваш Дом» и администрацией МО «Кулойское» на основании постановления главы МО «Кулойское» от 09 января 2014 года № 2 был заключен договор управления многоквартирным домом, предметом договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ в целях управления многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном действующим законодательством (п. 2.1 договора).

Для оказания коммунальных услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме у истца заключены с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры, а также агентские договоры.

Пунктом 4.7 договора определено, что оплата услуг и работ управляющей организации вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в размере определенном условиями договора на единый расчетный счет специализированной организации и на расчетный счет или в кассу управляющей организации на основании предъявленных платежных документов.

Поскольку нормы ЖК РФ и ГК РФ не предусматривают солидарную обязанность собственников жилого помещения по содержанию общего имущества, то ответственность, вытекающую из такой обязанности, собственники жилого помещения должны нести пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществлялась ООО «Ваш Дом», а не иной управляющей организацией.

Судом установлено, что за период с 01 января 2014 года по 31 декабрь 2014 года по квартире ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения, а за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года - задолженность по оплате за потребленные услуги по отоплению, в заявленных размерах, что подтверждается материалами дела и ответчиками доказательств обратному суду не представлено.

При этом, в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Принимая решение по делу, мировой судья руководствовался положениями статей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=47187ED6C563EB4AE197B2012617E6C4AC2F9B2FC37A738EF593B440F3953A8A84BA9745B0005969JBWFF 153, 154, 155 ЖК РФ и исходил из того, что собственники жилого помещения, ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что явилось причиной образования задолженности за содержание жилого помещения за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 6526 руб. 92 коп., в счет задолженности по оплате отопления за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года в сумме 10820 руб. 17 коп., и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги за указанный период пропорционально принадлежащим собственникам жилого помещения долям в праве собственности на него.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, он основан на законе.

Кроме того, мировым судьей правильно учтено, что судебным приказом № 2СП-1449/2015 от 18 сентября 2015 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области в пользу ООО «Ваш Дом» со СТГ была взыскана задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 17347 руб. 09 коп. за отопление и горячее водоснабжение и за содержание жилого помещения, а также расходы по уплате государственной пошлины 346 руб. 94 коп.

При этом, исчисляемый трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению к моменту обращения истца ООО «Ваш Дом» с иском к мировому судье 02 декабря 2020 года, не истек.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Закона, ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

На основании судебного приказа № 2СП-1449/2015 от 18 сентября 2015 года 03 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области было возбуждено исполнительное производство № 30794/15/29027-ИП в отношении должника СТГ, которое было окончено 22 декабря 2016 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве, судебный     приказ возвращен взыскателю.

22 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя было вновь возбуждено исполнительное производство № 43885/19/29027-ИП, которое было окончено 02 августа 2019 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве, судебный     приказ возвращен взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области, от 03 июня 2020 года БТГ (С) Т.Г. срок на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ № 2СП-1449/2015 от 18 сентября 2015 года был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением.

Доводы БТГ о том, что мировым судьей при вынесении решения неправомерно отказано в применении пропуска срока исковой давности, подлежат отклонению, они основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 41 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу закона каждый месячный платеж за жилищно-коммунальные услуги является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (включая плату за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебный приказ № 2СП-1449/2015 был вынесен 18 сентября 2015 года и в связи с поступившими возражениями отменен мировым судьей лишь 03 июня 2020 года, иск направлен в мировой суд 02 декабря 2020 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по ежемесячным платежам не истек.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соответствуют закону и договорам, произведены верно, при этом мировым судьей обоснованно расчет уточнен в части приходящихся на собственников долей, в остальном взят за основу.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы БТГ о незаконности решения мирового судьи суд находит несостоятельными, они не опровергают выводы и не свидетельствуют о неправильности постановленного мировым судьей решения, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит. Несогласие с выводами мирового судьи направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не влечет отмену или изменение обжалуемого решения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, повлекших нарушение прав лиц, участвующих в деле, мировым судьей не допущено, принцип состязательности и равноправия сторон соблюден, право на судебную защиту ответчика не нарушено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отмене и изменению, в пределах доводов апелляционной жалобы не подлежит, в связи с чем, апелляционная жалоба БТГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-7/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом» к БТГ, СВМ, ОЕС о взыскании задолженности по оплате жилого помещения отставить без изменения, а апелляционную жалобу БТГ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий            подпись     Ю.А. Смоленская