Решение по делу № 2-3686/2017 от 18.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.09.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца Данильченко В.В. – Каспаровой Т.А.,

представителя ответчика ООО МКК "Юг-Автозайм" Печенкина К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко В. В. к ООО МКК "Юг-Автозайм" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Данильченко В.В. обратился в суд с иском к ООО "МКК "Юг-Автозайм", которым просит расторгнуть договор залога №, заключенный в обеспечении обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, признать неустойки, штрафы и пени, начисленные за период просрочки оплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ незаконно начисленными, обязать ответчика предоставить справку о закрытии лицевого счета.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ООО "МФО "Юг - Автозайм" и истцом, Данильченко В.В. был заключен договор залога № в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечении обязательств по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ именуемому в дальнейшем "Договор микрозайма", заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, именуемый в дальнейшем предмет залога.

В соответствии с п.2.1 Залогом обеспечивается исполнение Залогодателем обязательств по договору Микрозайма, в том числе: по основному долгу и уплате процентов, за выданный займ, на основании Договора Микрозайма; по уплате неустойки в размере 0,054 % за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, от причитающейся Залогодержателю на момент нарушения обязательств суммы выданного займа с учетом платежей, осуществленных Залогодержателем по настоящему договору, если таковые производились; а также возмещение всех затрат по транспортировке и хранению заложенного имущества, по взысканию задолженности, которые понесет Залогодержатель, в том числе в связи с исполнением Договора займа и настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 Залогодателю выдан заем в размере 9000 рублей на срок 15 дней.

Истец, Данильченко В.В, произвел ежемесячный платеж в сумме 3900 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.03.2016 г. В дальнейшем исполнить взятые на себя обязательства не смог в связи с экономическим кризисом и снижению заработной платы в РФ, у него возникли финансовые затруднения, в результате вышеуказанных причин оплата в срок по договору микрозайма не поступала.

В дальнейшем Истец неоднократно обращался в ООО "МФО "Юг - Автозайм" с целью исполнения обязательств взятых на себя по вышеуказанному договору, а именно уточнения суммы долга, но в телефонном режиме мне сообщили, что сумма долга составляет более 100000 рублей. Однако, вышеуказанная сумма в 10 раз превышает сумму основного долга.

14.03.2017 г. Истцом была отправлена претензия Ответчику с просьбой предоставления справки о задолженности по договору микрозайма от 11.03.2016 г. и списании неустойки, штрафы и пени, начисленные за период просрочки оплаты по договору микрозайма от 11.03.2016 г., что подтверждается квитанцией № 03683 от 14.03.2017 г., номер почтового идентификатора 3440060903683.

04.04.2017 г. вышеуказанная претензия была получена Ответчиком, однако Истец никакого ответа от Ответчика не получил.

По причине неудовлетворения Ответчиком законных требований, Истец, не имея возможности мирного урегулирования вопроса, вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, так как он попадает в категорию граждан, которые имеют право на предоставление реструктуризации, как вида доверительного соглашения.

В соответствии с п.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливает порядок и право действий кредитора. Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа). Уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за- собой возникновение новых или увеличение размера Существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Основные виды реструктуризации кредита.

Пролонгация кредита - увеличение срока договора, в результате чего снижается плановый ежемесячный платеж, но увеличивается сумма переплаты по кредиту.

Изменение валюты кредитования.

Предоставление кредитных каникул (только "телу" кредита, только по процентам или же каникул, предполагающих избавление должника на время от любых платежей по кредиту).

Предоставление права в течение 3-6 месяцев не платить кредит.

Перевод карточного кредита в кредит.

Списание неустойки.

Снижение ставки по кредиту. Относится к программам рефинансирования. Комбинированный вариант. Сочетается пролонгация с изменением валюты кредита.

Рассчитывать на реструктуризацию могут следующие категории заемщиков:

граждане, временно лишившиеся источника доходов.

женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

заемщики, которые по медицинским показаниям нуждаются в длительном лечении.

лица, лишившиеся кормильца или вынужденные оплачивать лечение близкого родственника.

заемщики, планирующие переезд (или переехавшие в другой город.

клиенты, которые испытывают материальные трудности в силу независящих от них причин (например, если у заемщика сгорела квартира, угнали автомобиль и т.д.).

Истец со ссылкой на статьи 168, 401, 451, 333 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" просит иск удовлетврить.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниями, изложенным в отзыве на иск.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст.450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обязательства по договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, согласно заявлению на перечисление денежных средств заем был предоставлен в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств на руки истцу из кассы Ответчика 11.03.2016, тем не менее Истцом до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами, иными платежами, предусмотренными договором микрозайма, не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является транспортное средство <данные изъяты>, был заключен между Истцом и Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств Истца по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Договора залога, залогом обеспечивается исполнение залогодателем обязательств по договору микрозайма, в том числе: по основному долгу, уплате процентов, неустойки, иных платежей и обязательств, вытекающих из Договора микрозайма.

Согласно п.2.3 Договора залога в случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательств по Договору микрозайма, залоговые обязательства сохраняются в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Согласно п.7.1 Договора залога договор действует до полного выполнения Залогодателем своих обязательств перед Залогодержателем по Договору займа.

На настоящий момент обязательства по Договору микрозайма Истцом не исполнены в полном объеме, поэтому договор залога является действующим, и залог транспортного средства не прекращенным.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств, свидетельствующих, что требование о расторжении договора залога обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст.451 ГК РФ, Истцом не предоставлено.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Истец, заключая договор микрозайма и договор залога, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Срок действия договора займа прекращает свое течение в момент полного расчета должника по своим обязательствам. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Заявляя требования о расторжении договора залога, Истец по сути пытаетесь в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для расторжения договора микрозайма суд не находит.

Кроме того, начисление неустойки по Договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии с п.12 Индивидуальных условий указанных договоров, согласно которому за неисполнение обязательств по Договору применяется неустойка в размере 0,054 % в день от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего за днем неисполненного обязательства.

При этом, согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Предусмотренный договорами микрозайма размер неустойки - 0,054 % в день от суммы не исполненного обязательства составляет 19,71 % годовых.

Следовательно, размер начисленной неустойки не превышает максимального размера, предусмотренного действующим законодательством и является соразмерным нарушенному обязательству.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что неустойка, начисленная за период просрочки исполнения обязательств по Договорам микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является законной.

Требование истца основано на его изменившемся материальном положении, не позволяющем в настоящее время гасить долг с учетом продолжающегося начисления процентов по кредитным договорам.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что названные истцом основания для расторжения договоров не подпадают под действие ст.451 ГК РФ, поскольку не содержат одновременно совокупности условий, перечисленных в п.2 указанной статьи.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку финансовая услуга уже предоставлена истцу в полном объеме, а на истце лежит обязанность исполнить условия кредитных договоров надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Указанное не исключает право сторон заключить дополнительное соглашение о реструктуризации долга, новых условиях погашения задолженности и др., что относит данные действия к свободе договора (ст.421 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Данильченко В. В. к ООО МКК "Юг-Автозайм" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017 г.

Председательствующий