Решение по делу № 2-218/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-218/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                17 февраля 2016 года    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Бочаровой Е.Н., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах Федосеевой Н.В. к ООО «Крона» о взыскании пособия по уходу за ребенком, расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обосновании заявленных требований, что Северобайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Федосеевой Н.В. о нарушении трудового законодательства, невыплате работодателем расчета при увольнении, в том числе пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Проведенной проверкой установлено, что Федосеева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ОО «Крона» с 14.10.2014 года по 14.10.2015 года в должности оператора <данные изъяты>, что подтверждается представленным срочным трудовым договором от 14.10.2014 года. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 14.10.2015 года, Федосеева уволена по собственному желанию. Из представленных сведений об имеющейся задолженности по заработной плате Федосеевой Н.В. следует, что задолженность составила в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пособие по уходу за ребенком за сентябрь и октябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. Федосеева имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного, ссылаясь на нормы ст.ст. 80, 140 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Федосеевой Н.В. невыплаченные пособие по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> руб., расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Бочарова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истица Федосеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещение вручено 04.02.2016 года.

Представитель ответчика ООО «Крона» также в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение. 11.02.2016 года от директора ООО «Крона» поступило заявление, согласно которой следует, что ООО «Крона» исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования носят законный характер и соответствуют ст. 45 ГПК РФ, поскольку прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту социальных прав гражданина в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства на основании его обращения о нарушении прав.

В судебном заседании установлено, что Федосеева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Крона» с 14.10.2014 года (Приказ № от 14.10.2014 года) по 14.10.2015 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленным срочным трудовым договором № от 14.10.2014 года. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 14.10.2015 года, Федосеева уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении Федосеевой Н.В., расчет по заработной плате работодателем в полном объеме не произведен, и имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: пособие по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> руб., расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с абз.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 80 ТК РФ предусматривает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность и не произвел расчет с истицей Федосеевой при ее увольнении в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию. В свою очередь, указанная норма закона содержит императивную норму о том, что при прекращении трудового договора работодатель обязан в день увольнения выплатить все причитающиеся ему суммы. Подобное правило направлено на защиту интересов работника, который в день расторжения трудового договора должен получить все положенные ему суммы.

Более того, это правило касается всех выплат, положенных работнику.

Согласно ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком

Статья 14 указанного закона предусматривает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статья 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ указывает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

На основании заявления Федосеевой Н.В., приказом № от 12.03.2015 года, Федосеевой Н.В. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Согласно свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ Федосеева родила дочь.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года N 1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее Порядок).

Согласно пп. "д" п. 2 Порядка пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается гражданам, имеющим детей.

Подпункт «а» пункта 39 Порядка предусматривает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Подпункт «а» пункта 45 Порядка указывает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 39 настоящего Порядка, - по месту работы, службы.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы иска о том, что законом обязанность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком возложена на работодателя, в данном случае на ООО «Крона».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанная обязанность ответчиком не исполняется. Согласно справке от 19.01.2016 года, выданной директором ООО «Крона» каурцевым И.В. следует, что сумма задолженности по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет (сентябрь, октябрь) составляет <данные изъяты> руб.

Кроме указанного, суд также учитывает признание иска со стороны ответчика, и в соответствии со статьями 39,173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с признанием иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку такое распорядительное действие со стороны ответчика означает, что он признает требования истца. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд прокурор в силу подпункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с указанным, подлежит взысканию с ответчика ООО «Крона» госпошлина в муниципальный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Федосеевой Н.В. задолженность расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., по пособию по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> руб., итого в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Крона» государственную пошлину в муниципальный бюджет г.Северобайкальск в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.02.2016 года.

Судья                                          Б.Г. Цэдашиев