Решение по делу № 2-3080/2014 от 05.11.2014

Дело № 2- 3080/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.Г. к М.М.Е., М.А.В., М.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,

установил:

А.Н.Г. обратился в суд с иском к М.М.Е., М.А.В., М.Д.В. с требованиями ( с учетом уточнений) о признании их утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и договора социального найма данной квартиры с ответчиками расторгнутым. Иск мотивирован тем, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ П.М.П. с составом семьи из семи человек была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец А.Н.Г., брат А.Д.Г, и сестра А.О.Г. Ранее в данной квартире проживали и были зарегистрированы ответчики: М.М.Е., М.А.В., М.Д.В., которые выехали из спорной квартиры в иное место жительства. В настоящее время М.М.Е. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, М.А.В. и М.Д.В. имеют постоянное место жительства по адресу: <адрес>. После выезда ответчики о своих правах на спорную квартиру не заявляли и обязанности, предусмотренные договором социального найма, не исполняли. Считает, что ответчики добровольно расторгли договор социального найма спорного жилого помещения и утратили право пользования ею. Обращение в суд связано с реализацией права на приватизацию квартиры.

    В судебном заседании истец А.Н.Г., его представитель Арсентьев Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

    Ответчики М.М.Е., М.А.В., М.Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Третье лицо М.Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что ее дочери М.М.Е., М.А.В., М.Д.В. выехали из спорной квартиры более 25 лет назад и в последующем в ней не проживали, имеют другое постоянное место жительства, и свои права на данную квартиру не оспаривали и не оспаривают.

Третьи лица М.В.М., М.И.В., А.Д.Г,, А.О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации гор. Новочебоксарск ЧР А.А. Хамутбаев в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭК 21» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что П.М.П. на основании решения исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № и ордера № предоставлена <адрес> на состав семьи, состоящей из семи человек, в том числе на него самого, жену П.В.И., сына М.В.М., дочерей П.Л.М., П.И.М. сына П.Г.М. и сестру П.А.П.

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением главы администрации гор. Новочебоксарск от 23.04.2002 года № 129-4 «О закреплении адресной нумерации за зданиями и сооружениями по улице В.Терешковой гор. Новочебоксарск» за домом № 30 по ул. Коммунистическая гор. Новочебоксарск закреплена адресная нумерация- ул. Терешковой, дом 10.

Согласно справке о составе семьи и поквартирной карточке, выданных ООО « «УК ЖЭК 21» 03 декабря 2014 года, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ года- А.Д.Г,, А.Н.Г., с ДД.ММ.ГГГГ года- А.О.Г.

Кроме того, в квартире <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете ответчики М.М.Е., М.А.В., М.Д.В. и третьи лица М.Л.Ю., М.И.В. М.М.Е., которые в последующем не значатся когда-либо зарегистрированными в ней.

Из материалов дела видно, что нанимателем спорного жилья является истец А.Н.Г., с ним заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная оплата за жилье и коммунальные услуги производится за трех человек, т.е. без учета ответчиков.

Из материалов дела следует, что А.И.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, П.М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года, П.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, в обоснование своего требования истец ссылается на то, что ответчики не пользуются спорной квартирой в связи с выездом на постоянное жительство в другое место, не несут обязательств, предусмотренных договором социального найма. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены. Судом установлено, что ответчики М.М.Е., М.А.В., М.Д.В. не проживают в спорной квартире с 06 октября 1989 года. Таким образом, после выезда ответчики в спорную квартиру больше не вселялись и к наймодателю с заявлением о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением ввиду временного выезда не обращались, обязанности, возложенные законом на бывших членов семьи нанимателя, не исполняли. Между тем, по смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи, в том числе и бывшие, имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав. Длительность непроживания - более 25 лет, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признаются утратившими право на спорное жилое помещение, со дня выезда- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресным справкам от 02 декабря 2014 года по имеющимся сведениям отдела адресно- справочной работы Управления ФМС России по ЧР М.М.Е. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, М.А.В. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, М.Д.В. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, М.Д.В. является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является третье лицо М.Л.Ю. Таким образом, установлены основания для признания ответчиков М.М.Е., М.А.В., М.Д.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и признания договора социального найма с ними расторгнутым. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил:     Признать М.М.Е., М.А.В., М.Д.В. утратившими право пользования квартирой № в <адрес>

Признать договор социального найма квартиры <адрес> с М.М.Е., М.А.В., М.Д.В. расторгнутым.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2014 года.