Решение по делу № 2-3616/2015 от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 июля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3616/15 по заявлению Нарнова А. А. и Нарнова М. А. о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, -

УТАНОВИЛ:

Заявители Нарнов А.А. и Нарнов М.А. обратились в суд с заявлением к нотариусу Раменского нотариального округа ФИО4, которым просят признать незаконным отказ нотариуса ФИО4 в совершении нотариального действия <номер> от <дата> и отказ нотариуса ФИО4 в совершении нотариального действия <номер> от <дата> обязав выдать Нарнову М. А. и Нарнову А. А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>. В обоснование заявления указали, что Нарнов А.А. и Нарнов М.А. обратились к нотариусу ФИО4, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умершего <дата> ФИО3 на 1/3 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м. расположенного на территории <...>. В подтверждение принадлежности вышеуказанного земельного участка на праве собственности наследодателю ФИО3 представили нотариусу ФИО4 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Нотариус ФИО4 отказалась признавать свидетельство о государственной регистрации права правоустанавливающим документом, выдав им постановления об отказе в совершении нотариального действия указав, что для неё правоустанавливающим документом является некое «свидетельство о праве собственности на землю». Причины такого решения нотариуса ФИО4 неизвестны, логику такого предпочтения нотариус ФИО4 в постановлении об отказе в совершении нотариального действия не отразила. Она также не упомянула в постановлении, что они передали нотариусу ФИО4 свидетельство о государственной регистрации права.

В судебном заседании Нарнов А.А. и Нарнов М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Раменского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, заслушав заявителей, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела при жизни ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м. расположенного на территории <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, где в графе «документы-основания» указано свидетельство на право собственности на землю серии <...>, регистрационная запись Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству <номер> от <дата>. (л.д.8).

Как следует из ответа нотариуса ФИО4 <номер> от <дата>. после умершего <дата> ФИО3 заведено наследственное дело <номер>. <дата> подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <...> наследодателя ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, <...> наследодателя - Нарновым А. А., проживающим по адресу: <адрес>, <...> наследодателя - Нарновым М. А., проживающим по адресу: <адрес>. <дата> <...> наследодателя - ФИО1 подано заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям, в пользу ФИО2, Нарнова А. А., Нарнова М. А. в равных долях по 1/3 (одной третьей) доле каждому. Имущество, указанное в заявлении, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося в сельском поселении <адрес>; недополученной пенсии; денежных вкладов, хранящихся в любом филиале Раменского отделения <номер> ОАО «<...>» с причитающимися процентами и компенсациями. <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону всем наследникам на имущество, состоящее из квартиры в <адрес>, недополученной пенсии и денежных вкладов. <дата> Нарнову А. А. и <дата> Нарнову М. А. выданы постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся в <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на наследуемый земельный участок.

Постановлением от <дата> <номер> и постановлением от <дата> <номер> нотариус Раменского нотариального округа ФИО4 отказала заявителям в совершении нотариального действия, поскольку не представлено документов, подтверждающих принадлежность наследодателю ФИО3 земельного участка площадью <...> кв. м. на момент его смерти (л.д.9-10).

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

При этом в силу ст. 71 Основ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 72 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Как было указано выше, на момент смерти наследодатель заявителей – ФИО3 являлся владельцем (на праве собственности) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м. расположенного на территории <...>. Правоподтверждающий документ - Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> выданное на основании свидетельства на праве собственности на землю серии <...>, было представлено нотариусу заявителями.

Следовательно, заявителями были представлены нотариусу все необходимые документы, подтверждающие принадлежность наследодателю ФИО3 недвижимого имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м. расположенного на территории сельского поселения Чулковское.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные Нарновым А.А. и Нарновым М.А. требования законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Нарнова А. А. и Нарнова М. А. – удовлетворить.

Признать незаконным постановление нотариуса Раменского нотариального округа ФИО4 <номер> от <дата> об отказе в совершении нотариального действия.

Обязать нотариуса Раменского нотариального округа ФИО4 выдать Нарнову А. А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м. расположенного на территории <...>.

Признать незаконным постановление нотариуса Раменского нотариального округа ФИО4 <номер> от <дата> об отказе в совершении нотариального действия.

Обязать нотариуса Раменского нотариального округа ФИО4 выдать Нарнову М. А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м. расположенного на территории сельского поселения Чулковское.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015 года.