Решение по делу № 1-191/2018 от 06.04.2018

Дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Русаковой К.С.,

подсудимого Мишина А.Н., его защитника – адвоката Софронова В.В., действующего на основании удостоверения ----- и ордера ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мишина Аркадия Николаевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, не имеющего определенного места регистрации, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, судимого:

1) дата Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; дата освобожденного по отбытии наказания;

2) дата Калининским районным судом г.Чебоксары с учетом изменения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; дата освобожденного по отбытии наказания;

задержанного и содержащегося по данному уголовному делу по стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Мишин А.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на ------ хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период с 08 часов по 21 час 30 минут дата, подошел к адрес, расположенной на первом этаже адрес, в которой ранее проживал, и достоверно зная, что хозяина квартиры нет дома и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись заранее изготовленным дубликатом ключа, оставшимся у него от прежнего проживания в данной квартире, открыл запорное устройство входной двери указанной квартиры, после чего незаконно проник и ------ похитил из нее принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: спортивные штаны «------» стоимостью 400 руб.; спортивные штаны «------» стоимостью 50 руб.; футболку-поло стоимостью 500 руб.; штаны спортивные стоимостью 100 руб.; гель для душа «------» стоимостью 140 руб.; бальзам после бритья «------» стоимостью 250 руб.; палку колбасы стоимостью 100 руб.; сыр «------», 300 грамм, стоимостью 60 руб.; куриную грудку охлажденную стоимостью 100 руб.; и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 руб.

Подсудимый Мишин А.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Мишина А.Н. в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц. Под жилищем понимаются жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого Мишина А.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного раследования он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. Мишин А.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый Мишин А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мишина А.Н. суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, содействие следствию, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Преступление совершено Мишиным А.Н. при особо опасном рецидиве, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание, что Мишин А.Н. неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, до погашения судимостей вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Мишина А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений по мнению суда невозможно при избрании другого вида наказания.

Учитывая возраст, состояние здоровья, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, позиции потерпевшего, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств не находит оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию особого режима.

По делу гражданский иск не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Мишина Аркадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мишина Аркадия Николаевича оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Мишину Аркадию Николаевичу исчислять с дата, зачесть ему в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей с дата по дата.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: врезной замок и ключ, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности свидетелю ФИО4, мужское трико темно-синего цвета, мужское трико синего цвета, мужское трико черного цвета, футболку, гель для душа «------ ------», бальзам после бритья «------», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий: судья                    А.В. Дмитриев