Решение по делу № 2-301/2024 от 19.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданского производства гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Карелиной Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Карелиной Т.О. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565780,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8857,81 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк « и Карелиной Т.О. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 572737,69 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате наличных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На момент уступки прав (требований) размер задолженности ответчика по основному долгу составлял 512583,68 рублей, размер задолженности по процентам- 53197,28 рублей. В период, с даты перехода права требования и до настоящего времени, ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

На основании изложенного, просит взыскать с Карелиной Татьяны Олеговны, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565780,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8857,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Карелина Т.О., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине своей неявки.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице своего представителя, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, в судебное заседание не явился, о причине своей не явки не известил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( п.1 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Карелина Т.О. обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на предоставление кредита, на условиях, указанных в условиях кредита по запросу заявителя ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Карелиной Т.О., было заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 572737,69 рублей, под 22,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа по кредиту 8 число каждого месяца, начиная с марта 2013г ( л.д.12).

Из п.1.1.2 договора следует, что кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

За нарушение заемщиком срока погашения кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно ( п.2.2.4 договора).

Из графика погашения кредита следует, что сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 18310,41 рублей ( л.д.13).

В силу п.3.3.3 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

С условиями предоставления кредита Карелина Т.О. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в условиях кредита по запросу заявителя, кредитном соглашении, условиях кредитования физических лиц, графике погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа, заемщик выполнил, денежные средства в сумме 572737,69 рублей были перечислены текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.15), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ответчику денежных средств по кредитному договору ( л.д.14).

Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением, установленного графиком срока и в недостаточном количестве, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым Банк передал истцу, а истец принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Банком, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав, и на тех условиях, которые существовали к моменты перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования, уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о выдаче судебного приказа.

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Карелиной Т.О., что не противоречит п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в соответствии с которым ответчик дала свое согласие Банку на передачу прав требования по кредитному договору.

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на момент передачи прав размер задолженности ответчика перед Банком составлял 565780,96 рублей, из которых 512583,68 рублей – задолженность по основному долгу, 53197,28 рублей- задолженность по процентам.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности ( л.д.8). Данный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора, в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

До настоящего времени задолженность Карелиной Т.О. не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска, истом уплачена государственная пошлина в сумме 48 858 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Карелиной Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карелиной Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Иркутской области в Баяндаевском районе, зарегистрированной по <адрес>, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565780,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8857,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Орноева