Решение по делу № 2-149/2015 (2-4710/2014;) от 29.05.2014

Дело №2-149/15 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.,

при секретаре Оганесян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Н. М., Громова Н. В. к ТСЖ «Обухово», Воробьеву А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истицы обратились в суд к ответчикам, указывая, что являются супругами и проживают вместе с детьми по адресу: <данные изъяты>. 18.04.14г. обнаружили в почтовом ящике информационную листовку, содержащую информацию не имеющую отношения к истцам, в которой содержались фотографии из личного архива, на которых истцы изображены с голым торсом, также имеется изображение детей. 18.04.14г. истцы подали заявления председателю ТСЖ «Обухово» с просьбой принять меры и установить виновных лиц в распространении листовок. 21.04.14г. был получен ответ о том, что в результаты проверки были установлены факты расклейки листовок на информационных досках и распространения через почтовые ящики дома <данные изъяты>. При просмотре записи с видеокамер, установленных в парадных дома, было установлено, что данные обращения были расклеены и разложены в почтовые ящики 18.04.14г. Воробьевым А.Ю. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившейся в сильных переживаниях относительно заведомо незаконного использования личных фотографий истцов, а также их детей. Также истцы полагают необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ТСЖ «Обухово» за фактическое размещение информации третьих лиц на информационных стендах, принадлежащих ТСЖ. Истцы просят взыскать с ответчика Воробьева А.Ю. в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., с ответчика ТСЖ «Обухово» - в пользу каждого истца по 1000 руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.14г. к участию в деле привлечено ООО «Северная Звезда».

Представитель истцов в судебное заседание явился. На иске настаивает.

Ответчик Воробьев А.Ю. в судебное заседание явился, в иске просит отказать, указывая, что листовки распространял, являясь исполнителем по договору оказания услуг по доставке и распространению печатных материалов, заключенному с ООО «Северная Звезда».

Представитель ответчика ТСЖ «Обухово» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, указывая, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанную в иске информацию не размещало (л.д113).

Представитель 3-го лица ООО «Северная Звезда» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, указывая, что истцами не доказан факт использования именно их фотографий, не доказан факт причинения каких-либо страданий (л.д.115).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования, подлежащими отклонению.

В материалы дела представлены письменные обращения к собственникам дома, содержат фотографии с изображениями истцов и несовершеннолетних детей (л.д. 11,14-15).

18.04.14г. истец Лобов Н.М. обратился с заявлением в адрес ТСЖ «Обухово» с просьбой установить виновных лиц в распространении данных обращений (л.д12).

В ответ на заявление ТСЖ «Обухово» указало, что правлением ТСЖ были установлены факты расклейки на информационных досках и распространение через почтовые ящики дома <данные изъяты> листовок с обращением к жителям дома, содержащих информацию личного характера, фотографии истцов и их детей. ТСЖ приняло возможные действия по ликвидации данных обращений. При просмотре записи с видеокамер было установлено, что данные обращения были расклеены и разложены 18.04.14г. Воробьевым А.Ю., проживающем в данном доме без регистрации (л.д 13).

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В материалы дела ответчиком Воробьевым А.Ю. представлен договор оказания услуг по доставке и распространению печатных материалов, заключенному с ООО «Северная Звезда» от 10.04.14г., по которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по доставке и распространению подготовленного заказчиком – ООО «Северная Звезда» печатного издания (л.д. 72).

Согласно п. п. 1. 2, 1.3 названного договора все права на печатное издания принадлежат заказчику; адрес распространения – почтовые ящики и доска объявлений в доме по адресу: <данные изъяты>. 30.04.14г. между сторонами договора подписан акт о том, что услуги, предусмотренные договором по распространению вышеназванных обращений оказаны (л.д 100).

Из анализа условий указанного договора следует, что ответчик Воробьев А.Ю. изображения истцов не обнародовал и не использовал, являлся лишь исполнителем по заключенному с ООО «Северная звезда» договору.

В связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Северная звезда». Однако в судебном заседании представитель истца отказался от замены ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ответчику Воробьеву А.Ю. подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения требований к ТСЖ «Обухово» также не имеется, поскольку как следует из материалов дела ТСЖ вышеназванные обращения не изготавливало и не распространяло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска по иску Лобова Н. М., Громова Н. В. к ТСЖ «Обухово», Воробъеву А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца.

Судья: