Решение по делу № 2-646/2021 от 04.02.2021

Дело №2-646/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдаткова Р.А.,

при секретаре Хань А.А.,

с участием представителя истца Турунтаевой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина Ильяса Мидхатовича к администрации муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Тихомировой Татьяне Сергеевне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Яхин И.М. обратился в суд с данным иском к администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района.

В обоснование иска указано, что 20.08.1996 году истец приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> Договор купли-продажи в установленном законом порядке оформлен не был.

С указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. В течение срока владения от бывшего собственника, других лиц никаких претензий не предъявлялось, споров в отношении участка не заявлялось.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 05.04.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен бывший собственник спорного участка Тихомиров Г.В.

Определением суда от 31.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Оренбургский район Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела было установлено, согласно выписки из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116). Согласно материалов наследственного дела единственным принявшим наследство наследником имущества Тихомирова Г.В. является его супруга Тихомирова Т.С. Дети ФИО1 и ФИО2 отказались от причитающейся им доли в праве на наследство в пользу матери Тихомировой Т.С.

Определением суда от 27.07.2021 года в качестве соответчика привлечена Тихомирова Т.С.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Действуя через представителя по доверенности Турунтаеву Ф.Н. (л.д.41), настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеприведённым доводам.

Ответчик Тихомирова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области представила письменный отзыв на иск, в котором просила принять решение, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района в представленном отзыве на исковое заявление полагала возможным удовлетворить требования истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Мечта» в суд не явился, извещение надлежащее.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3., который пояснил, что в течение четырех лет арендует на безвозмездной основе спорный земельный участок у Яхина И.М., имеет намерение в дальнейшем купить данный участок, уже заключен предварительный договор купли-продажи, однако отсутствие зарегистрированного права собственности истца на участок создает препятствия. Несмотря на это воспринимает Яхина И.М. как полноправного собственника участка. За период пользования участком никто претензий не предъявлял.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № Тихомиров Г.В. является собственником земельного участка № 2027 площадью 800 кв.м., предоставленного для коллективного садоводства в <адрес> (л.д.27).

Земельный участок предоставлен ему в собственность на основании распоряжения администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года № 1055-р.

Согласно выписке из ЕГРН 12.12.1992 года земельному участку с местоположением: <адрес>, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, площадь участка 800 кв.м. (л.д.55).

Статус земельного участка «ранее учтенный», правообладателем значится Тихомиров Г.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов с/о «Мечта» от 20.08.1996 года на основании заявления Яхина И.М. последний принят в члены с/о «Мечта», за ним закреплен участок № 2027 с последующим самостоятельным оформлением в соответствующих органах (л.д. 17). Яхин И.М., участвуя ранее в судебном заседании, пояснил, что приобрел данный участок у Тихомирова Г.В., с которым вместе работали, однако договор купли-продажи до настоящего времени не сохранился.

Данные обстоятельства никем в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Судом установлено, что с августа 1996 года Яхин И.М. принял во владение спорный земельный участок, с указанного времени и по настоящий день использует его по целевому назначению, открыто и добросовестно, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой председателя с/т «Мечта» от 23.10.2020 года и квитанциями об оплате (л.д.9-12, 13-15,18).

Судом установлено, что Тихомиров Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № (л.д.132-161), наследниками имущества умершего Тихомирова Г.В. по закону являются супруга Тихомирова Т.С., дочь – ФИО2, сын – ФИО1

ФИО2 ФИО1 отказались от причитающихся им долей в наследстве умершего ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Г.В. в пользу своей матери – Тихомировой Т.С.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Тихомировой Т.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры на ул. Чкалова в г. Оренбурге, автомобиля ВАЗ-21099, обыкновенных именных акций ОАО «Газпром». Спорный земельный участок наследником в состав наследственной массы не включен.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума ВС и ВАС РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Яхин И.М. владеет им открыто, как своим собственным, непрерывно, добросовестно, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, обрабатывает участок, сажает на нем садовые деревья, кустарники, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Кроме того, как установлено судом, в течение всего указанного времени ни наследники собственника, ни иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли интереса к нему.

Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Яхина И.М. и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яхина Ильяса Мидхатовича удовлетворить.

Признать за Яхиным Ильясом Мидхатовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021 года

Судья: Р.А.Солдаткова