Решение по делу № 12-165/2024 от 16.07.2024

УИД 91MS0061-01-2024-000626-93

Дело № 12-165/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

19 августа 2024 года                                                      пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаврилюка Андрея Александровича, на постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаврилюк Андрей Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым поступила жалоба Гаврилюка А.А., на постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаврилюк А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Данным постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут у <адрес> управляя транспортным средством Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе Гаврилюк А.А.. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что видеозаписи, имеющиеся в материалах административного дела не соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постоянно прерывается, отсутствует фрагмент с требованием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также указывает о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, а именно: в нарушение данных требований в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения от управления лица, а в качестве ненужных зачеркнут признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Помимо прочего указывает о том, что в материалах дела отсутствует бумажный носитель, обеспечивающий запись результатов измерения от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющийся талон с Алкотектора «Юпитер» датирован 00.10.2000 года, время 00 часов 07 минут, данная дата и время никак не относятся к рассматриваемому административному правонарушению. Также Гаврилюк А.А. указывает в своей жалобе о том, что время совершения административного правонарушения 11 часов 05 минут, указанное в протоколе, не соответствует составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Гаврилюк А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник Власов И.А. доводы изложенные в жалобе подержал, просил производство по делу прекратить, фактически указав те же обстоятельства, что приведены в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Судья определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований законодательства материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Гаврилюк А.А. был надлежащим образом извещен.

Данные обстоятельства очевидны из представленных материалов дела, согласно которых исходя из отчетов об отслеживании почтовых отправлений № и №, по судебным повесткам направленным Гаврилюку А.А., на день вынесения судьей постановления он о времени и месте судебного заседания извещен не был.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Гаврилюка А.А., в отсутствие данных о надлежащем извещении данного лица.

В связи с указанным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление Исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Кулунчакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гаврилюк Андрей Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев – отменить.

Дело о привлечении Гаврилюка Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                            И.М. Удут