Решение по делу № 11-227/2018 от 23.07.2018

Дело № 11-227/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием апеллянта Пичкалевой И.Г., представителя заинтересованного лица Абрамовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пичкалевой Ирины Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.06.2018, которым постановлено: «Взыскать с Пичкалевой Ирины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» расходы по оплате жилищных услуг за период с Дата по Дата в сумме 1779,06 руб., пени в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 400 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать».

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДСТ» обратилось в суд с иском к Пичкалевой И.Г. о взыскании задолженности за период с Дата по Дата по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1891,46 руб., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 251,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя требования тем, что собственником квартиры по Адрес является Пичкалева И.Г. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ДСТ». Задолженность ответчика за ЖКУ за период с Дата по Дата составляет 1891,46 руб.

Пичкалева И.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от Дата. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как уборка мест общего пользования, ремонтные работы на стояках ГВС, ХВС в квартирах не проводились. Нежилые помещения (цокольные помещения) в многоквартирном Адрес собственникам жилых помещений не принадлежали. Акт выполненных работ и оказанных услуг, отчет о доходах и расходах за период с Дата по Дата подписали лица, зависимые от ООО «УК ДСТ» в силу трудовых и иных отношений. Судом было отказано в истребовании доказательств по делу, приобщении документов по ходатайству. Нарушен принцип равенства сторон, судопроизводства.

Апеллянт Пичкалева И.Г. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК ДСТ» в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Суд, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения. Юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержит жилищное законодательство Российской Федерации. Так, согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, в порядке ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ ( в ред. от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры по Адрес, является Пичкалева И.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (п. 6 ст. 162 ЖК РФ).

Дата между ООО «УК ДСТ» и собственниками помещений многоквартирного Адрес заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата по Дата образовалась задолженность, размер которой составляет 1891,46 руб., пени – 251,21 руб., что подтверждается сведениями о квартиросъемщике.

В материалы дела Пичкалевой И.Г. представлен чек-ордер от Дата на сумму 112,40 руб., в связи с чем, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Также судом обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ снижен размер пени до 200 руб.

Доводы ответчика обоснованы тем, что мировым судьей было отказано в истребовании доказательств по делу, приобщении документов по ходатайству.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

К апелляционной жалобе апеллянтом приложены распоряжение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от Дата о проведении проверки в отношении ООО «УК «ДСТ», предписание от Дата по результатам проверки, акт проверки от Дата, протокол об административном правонарушении от Дата, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от Дата о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от Дата, данные документы представлялись Пичкалевой И.Г. суду первой инстанции, однако в удовлетворении ходатайства о их приобщении было отказано, поскольку не заверены надлежащим образом, относятся к периоду, который не является предметом рассмотрения по делу.

Суд соглашается с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о приобщении документов, считает его законным и обоснованным.

Также суд указывает, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей. Лицензия на осуществление деятельности у ООО «УК ДСТ» в настоящее время не отозвана.

С учетом изложенного суд считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Перми от 05.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичкалевой Ирины Григорьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - К.А. Суворова