Решение по делу № 1-2/2019 от 22.01.2019

Дело № 1-2/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка                                      5 марта 2019 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Желтонога А.М.,

потерпевшего Золотарева С.Ю.,

подсудимого Беляева В.Н.,

защитника – адвоката Потемкиной В.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Беляева Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2018г. Беляев в Борисовском районе, Белгородской области совершил угон при таких обстоятельствах.

Проходя по ул. Садовая с. Березовка, вблизи дома № 24/2, Беляев увидел припаркованный автомобиль Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Золотареву С.Ю. и решил совершить его угон. С этой целью, Беляев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник через незапертую дверь в салон автомобиля. Находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель указанного автомобиля и уехал с места происшествия.

В судебном заседании Беляев признал вину. Из его показаний следует, что 06.11.2018г. он со знакомыми употреблял спиртное, в том числе в с. Березовка, откуда пошел домой пешком. По пути увидел стоящий автомобиль. Хотел, чтобы его довезли домой. Сев в автомобиль через незапертую дверь, увидел ключи в замке зажигания. Запустил двигатель и поехал в п. Борисовка. Приехав, автомобиль оставил около магазина и пошел домой, где выпив еще спиртного, лег спать.

Вина Беляева в совершении преступления подтверждается сообщением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

06.11.2018г. около 20 часов 10 минут в ОМВД России по Борисовскому району поступило сообщение от Золотарева С.Ю. о том, что от двора его домовладения похищен автомобиль (л.д.5).

Из показаний потерпевшего Золотарева С.Ю. следует, что 06.11.2018г. около 19-55 он приехал домой, чтобы забрать ужин. Автомобиль припарковал около дома, не запирал его, ключи оставил в замке зажигания. Через 10 минут вышел и обнаружил пропажу автомобиля, о чем сообщил в полицию. Около 23 часов того же дня полицейские нашли автомобиль.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018г. подтверждается, что угнанный автомобиль обнаружен в п. Борисовка, на ул. Советская, д. 89 «а». В ходе его осмотра на рукоятке переключения коробки передач обнаружен и изъят след руки, который по заключению эксперта №39 оставлен Беляевым. (л.д.13-14, 120-122).

Свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный Белгородского РОВД пояснил, что 06.11.2018г. находясь в составе следственно-оперативной группы, проводил проверку по заявлению Золотарева. В ходе проверки было установлено, что подсудимый в с. Березовка распивал спиртное с ФИО8, вышел на улицу и не вернулся. Проехав к дому, где он проживает, обнаружили угнанный автомобиль.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д.142-145, 155-157, 138-140, 147-149) следует, что 06.11.2018г. Беляев, ФИО15 употребляли спиртное, в том числе в гараже у Свидетель №4 После распития подсудимый вышел из гаража и больше не вернулся.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.11.2018г. установлено состояние опьянения Беляева. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,53 мг/л (л.д.19).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Беляева в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступления.

Действия Беляева суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Беляев понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным изъятием автомобиля, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий для потерпевшего.

При назначении Беляеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Беляев не судим. Впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 193, 195, 201, 214, 215, 217, 222-223, 224-225).

Установленные обстоятельства указывают на возможность исправления Беляева без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что состояние опьянения являлось определяющим при возникновении у Беляева преступного умысла и последующих действий с целью его реализации.

В то же время, учитывая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что до совершения угона Беляев употребил значительное количество спиртного и находился в состоянии опьянения, а также медицинское заключение, которым установлено состояние опьянения Беляева, суд приходит к выводу, что, несмотря на выводы должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Борисовскому району, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Беляев совершая угон, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Это поставило под угрозу безопасность дорожного движения, поэтому суд приходит к выводу о невозможности сохранения за Беляевым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поэтому на основании ч.3 ст.47 УК РФ подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься указанной деятельностью.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем нет оснований для возложения на Беляева обязанности по возмещению судебных издержек в размере 1500 руб., связанных с оплатой товароведческой экспертизы, поскольку стоимость угнанного автомобиля не входила в предмет доказывания по настоящему уголовному делу.

В ходе предварительного следствия Беляев отказался от защитника (л.д.172), поэтому на основании ч.4 ст.132 УПК РФ с него не подлежат взысканию издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии в размере 550 руб. (л.д.251).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства – автомобиль Фольксваген Пассат, оставить у потерпевшего, дактопленку со следами руки хранить в деле.

Взыскать с Беляева В.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 2700 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           С.Н. Куприченко