Решение по делу № 2-1531/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-157/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Волосово    23 октября 2012 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Коробочкиной Г.Н.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Преображенской Н.Г.;

подсудимых: Петрова В.И., Никитина Д.В.;

защитников:

- Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №;

- Калининой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Петрова <данные изъяты> не судимого;

- Никиктина <данные изъяты>;

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Петров В.И. и Никитин Д.В., каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.И. и Никитин Д.В. по предварительному сговору и совместно, с целью кражи чужого имущества, незаконно, через пролом в стене, проникли на территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> ул.<адрес> путем взлома дверей проникли внутрь заводских служебных помещений, в том числе склада и производственного цеха, откуда тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество: 2 заготовки меди в виде прута, круглого сечения, диаметром 40 мм, длиной по 0,7 метра, общим весом 18 кг., стоимостью по 287 рублей за 1 кг., на сумму 5166 рублей; 4 заготовки из меди круглого сечения, диаметром 50 мм., длиной по 0,7 метра, общим весом 46 кг., стоимостью по 287 рублей за 1 кг., на сумму 13202 рубля; заготовку из латуни марки ЛС59, круглого сечения диаметром 50 мм., длиной 3 метра, общим весом 55 кг., стоимостью по 288,2 рубля за 1 кг., на сумму 15851 рубль; 6 заготовок из бронзы марки ОЦС диаметром 60 мм., круглого сечения, длиной по 0,7 метра, общей массой 115 кг., стоимостью по 426,6 рубля за 1 кг., на сумму 49059 рублей, заготовку из бронзы, диаметром 55мм., круглого сечения, длиной 3 метра, общей массой 54 кг., стоимостью по 544,5 рубля за 1 кг на сумму 29403 рублей, 4 заготовки из латуни, сечением в виде шестигранника, размером S19, длиной по 0,7 метра стоимостью по 270 рублей за 1 кг., общим весом 7,28 кг, на сумму 1965,6 рублей; 1 заготовку из латуни ЛС59 круглого сечения, диаметром 22 мм., длиной 0,7 метра, весом 2,2 кг., стоимостью по 260 рублей за 1 кг., на сумму 572 рубля. Похищенное имущество вынесли из помещений и с территории и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб всего на общую сумму 115218 рублей 60 копеек.

Подсудимые Петров В.И. и Никитин Д.В., с предъявленным им обвинением по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Петров В.И. и Никитин Д.В., полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Петров В.И. и Никитин Д.В., полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Смирновой В.Ф. и Калининой Н.В. полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и представителем потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Петров В.И. и Никитин Д.В., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Петрова В.И. и Никитина Д.В., обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Петрова В.И. и Никитина Д.В., по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Петрову В.И. и Никитину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимыми деяние относится к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельство дела, личность подсудимых:

Петров В.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает Петрова В.И. вменяемым.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у Петрова В.И. – <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого Петрова В.И. не усматривает.

Никитин Д.В. <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 и ст.63 УК РФ суд у подсудимого Никитина Д.В. не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает полное признание Петровым В.И. и Никитиным Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном деянии.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимыми преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: 7 металлических заготовок из латуни, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца <данные изъяты> поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, находит своё подтверждение, в связи с тем, что установлена вина Петрова В.И. и Никитина Д.В. в совершенном преступлении, и данные исковые требования полностью признаны подсудимыми в судебном заседании, вследствие чего, в соответствии со ст.1064 и 1080 ГК РФ суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимых Петрова В.И. и Никитина Д.В. солидарно.

Вместе с тем размер исковых требований, заявленный на сумму 115218 рублей 60 копеек, подлежит снижению, поскольку в судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия часть из похищенного имущества на сумму 12712 рублей 11 копеек возвращено <данные изъяты> Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

    Признать Петрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Петрову В.И. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Петрову В.И. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

    Признать Никитина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Никитину Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Никитину Д.В. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 7 металлических заготовок из латуни, оставить <данные изъяты> <данные изъяты>» по принадлежности.

Гражданский иск <данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Василия Ивановича и Никитина Дмитрия Вячеславовича в пользу <данные изъяты>» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 102506 (сто две тысячи пятьсот шесть) рублей 49 копеек, в солидарном порядке.

В остальной части исковые требования <данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитников: Калининой Н.В. в размере 1700 рублей, Смирновой В.Ф. в размере 1700 рублейк, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      _________________________