Решение по делу № 12-36/2024 от 06.03.2024

Дело № 12-36/2024

18RS0021-01-2024-000702-50

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 27 мая 2024 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием защитника Коротаевой Н.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Архипова В.Б., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коротаевой Натальи Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Можге – Главного государственного санитарного врача по г. Можге, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому и Можгинскому районам от 15.02.2024 г. (резолютивная часть постановления оглашена 14.02.2024 г.) Лихоманов Ростислав Олегович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 14.09.2023 г. прокуратурой Кизнерского района Удмуртской Республики проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в кафе «Две палочки», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>. В ходе проверки выявлено следующее.

ИП Лихоманов Р.О. (ОГРНИП №***) осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «Две палочки», расположенном в нежилом помещении площадью 150 м2 по адресу: <***>, <***>, принадлежащем ему на праве аренды, в соответствии с заключенным договором аренды нежилого помещения № 27. Договор аренды заключен на срок с 14.08.2023 г. по 01.01.2024 г.

На момент проведения проверки в кафе при входе и на территории отсутствовали знаки о запрете курения, что является нарушением пункта 5 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 5 Требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку его размещения, утв. Приказом Минздрава России от 20.02.2021 N 129н.

Защитник Коротаева Н.Г. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что 11.09.2023 г. договор аренды помещения, заключенный между ИП Лихомановым Р.О. и ИП З.Д.М., был расторгнут, о чем стороны подписали соглашение от 11.09.2023 г. В этот же день ключи от помещения были переданы арендодателю. Причиной досрочного расторжения договора аренды послужило нерентабельное расположение помещения для предпринимательской деятельности по основному ОКВЭД арендатора. Кто и какую деятельность осуществлял после расторжения договора аренды по адресу: <***>, Лихоманову Р.О. не известно. Доказательства ведения заявителем предпринимательской деятельности по указанному адресу на дату проведения проверки отсутствуют. О том, что в помещении по адресу: <***>, назначена проверка Лихоманов Р.О. не знал и не уведомлялся.

В судебное заседание привлекаемое лицо Лихоманов Р.О., прокурор Кизнерского района – не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы защитника были извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 25.1, 25.11 КоАП РФ жалоба защитника рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник Коротаева Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Архипов В.Б. суду пояснил, что объективная сторона состава правонарушения в действиях Лихоманова Р.О. подтверждена собранными по делу об административном правонарушении относимыми и допустимыми доказательствами. Допущенное привлекаемым лицом нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2024 г. начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Можге – Главным государственным санитарным врачом по г. Можге, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому и Можгинскому районам рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Лихоманова Р.О., в его отсутствие. При этом должностное лицо административного органа посчитало, что Лихоманов Р.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем эти выводы не основаны на материалах дела.

Согласно материалам дела, 23.01.2024 г. начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Можге было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 14 февраля 2024 г. в 10.10 часов. Данное определение было направлено в адрес привлекаемого лица заказным письмом с почтовым идентификатором 80101192914598. В дело приложен отчет об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому по состоянию на 13.02.2024 г. имела место «неудачная попытка вручения» - 31.01.2024 г., других сведений не имеется.

На сайте «Почта России» на момент рассмотрения жалобы защитника размещены сведения о почтовом отправлении 80101192914598: 31.01.2024 г. – прибыло в место вручения, передано почтальону, неудачная попытка вручения. Далее 16.02.2024 г. письмо вновь передано почтальону, неудачная попытка вручения и 02.03.2024 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (пункт 11.2).

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО (пункт 11.8).

С учетом изложенного, на дату рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Лихоманова Р.О. о времени и месте рассмотрения дела. Отделением почтовой связи корреспонденция направлявшаяся в его адрес была возвращена по истечении срока хранения лишь 04.03.2024 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о вынесении постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

То обстоятельство, что дело рассмотрено с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождало административный орган от обязанности выполнить требования приведенных выше норм и создать необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Можге как вынесенное с существенным нарушением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене; дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Можге – Главного государственного санитарного врача по г. Можге, Алнашскому, Вавожскому, Граховскому, Кизнерскому и Можгинскому районам от 15.02.2024 г. в отношении Лихоманова Ростислава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Можге на новое рассмотрение.

Жалобу Коротаевой Н.Г. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.