Решение по делу № 2-42/2023 (2-1276/2022;) от 01.11.2022

2-1-42/2023

64RS0007-01-2022-003415-07

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                                       город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Крылова А. Владимровича к администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Крылов А.В. обратился в суд с иском о признании за ними права собственности на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 64:41:410348:364 общей площадью 141 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывают на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 109,9 кв.м.. по указанному выше адресу. Решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на указанное помещение площадью 126 кв. м. В соответствии с проектной документацией произведена реконструкция второго этажа спорного помещения, в связи с чем площадь помещения увеличилась до 141 кв. м. С целью оформления прав на нежилое помещение обратились в администрацию Балашовского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако получил отказ, который по мнению истца нарушает его права.

Истец, адвокат Марусева Е.Н. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Настаивали на заявленных требованиях.

Администрация Балашовского муниципального района не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, в ходе подготовки к судебному разбирательству представили ходатайство, согласно которому просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с принятием решения в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В толковании, данном в пунктах 25 и 26 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого двухэтажного здания, общей площадью 126,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) является Крылов А.В., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, решения Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:41:410618:193, площадью 1297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для среднеэтажной жилой застройки. Строение расположено в территориальной зоне Ц-1, что соответствует Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «<адрес> и <адрес>».

Разрешение на реконструкцию нежилого помещения у истца отсутствует, о чем свидетельствует ответ администрации Балашовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К-1260/05, в котором отказано в выдаче разрешительной документации на реконструкцию нежилого помещения на земельном участке по адресу: <адрес> связи с ее завершением.

Право собственности на реконструированное нежилое помещение без соответствующего разрешения может быть сохранено при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

В своем экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Саратовское экспертное бюро» пришли к выводам о соблюдении и соответствии при самовольной реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 64:41:410348:364, общей площадью 141,0кв.м, по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям безопасности территории, инженерно-техническим требованиям, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также соответствии параметрам, установленным в Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес> и иных документов, в результате самовольного реконструкции здания, Исключением от градостроительных норм является наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка.

В заключение эксперта указано, что исследуемое реконструированное здание частично расположено за пределами документальных границ земельного участка, но расположено в пределах границ земельного участка фактически сложившегося порядка. Площадь наложения строения за пределы документальных границ составляет 18,0кв.м. Участок 18,0кв.м. имеет наложение на земельный участок неразграниченного пользования. Между тем, исследуемый реконструированный объект экспертизы по площади и пятну застройки не изменен, а возведен в 1917 году (до момента формирования и постановки на кадастровый учет), то можно утверждать, что в данном случае при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:41:410348:192 общей площадью 1297 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> была допущена реестровая ошибка.

Площадь заступа земельного участка с кадастровым номером 64:41:410348:192 общей площадью 1297кв.м. расположенного по адресу: <адрес> за пределы документальных границ составляет 18,0кв.м. При этом, данное отступление от градостроительных требований образовалось ввиду допущения реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:41:410348:192 общей площадью 1297кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Реестровая ошибка исправляется органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, которые свидетельствуют о ее наличии и содержат верные сведения, либо решения суда, вступившего в законную силу (ч. 3 ст. 61 Закона о госрегистрации недвижимости).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, произведено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При указанных обстоятельствах требования Крылова А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к зданию.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ го да № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом заявления о возмещении понесенных расходов учреждением, проводившем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебную экспертизу, суд считает необходимым в силу положений ст.98, ч.2 ст.85 ГПК РФ взыскать за проведение экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» с Крылова А.В. 65500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крылова А. В. к администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить.

Признать за Крыловым А. В. право собственности на реконструированное нежилое помещение с кадастровым номером 64:41:410348:364, общей площадью 141,0кв.м., по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Крылова А. В. в Едином государственном реестре недвижимости на нежилого помещения с кадастровым номером 64:41:410348:364, общей площадью 141,0кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крылова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» за производство экспертизы 65 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий                              С.Э. Тарараксина