Решение по делу № 1-543/2024 от 24.05.2024

Дело № 1-543/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-005042-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский    18 июля 2024 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Божковой И.В.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимой Солдатовой Е.О.,

    защитника – адвоката Седёлкина И.А, представившего удостоверение № и ордер 16 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солдатовой Екатерины Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей в                    г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Солдатова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Солдатова в период с 15 августа 2022 года по 22 августа 2022 года, являясь продавцом-консультантом-кассиром у ИПАйбабин О.В., имея доступ к терминалам оплаты, расположенным на его торговых точках и подключённым к специальному банковскому счету № 4080 2810 7361 7000 2521 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ИП Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на вышеуказанном счете денежных средств, обладающая информацией о возможном возврате денежных средств за ранее оплаченные товары с указанного счета на имеющиеся в ее распоряжении банковские карты, решила систематически совершать хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший не может воспрепятствовать реализации ее преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на различных торговых точках ИП Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя платёжные терминалы ПАО Сбербанк ИП Потерпевший №1, посредством ввода системных команд и комбинаций цифр на указанных платежных терминалах, используя функцию бесконтактного доступа «Вай Фай», осуществила хищение денежных средств путем их возврата на находящиеся в ее пользовании банковские карты, а именно:

находясь на торговой точке ИП Потерпевший №1, расположенной на 1-ом этаже в здании ТРК «Парус» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>, имея при себе, находящуюся у неё в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5, не осведомленной о преступной деятельности ФИО1, приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1:

22 августа 2022 года в суммах 1800 рублей, 1800 рублей;

01 сентября 2022 года в сумме 15 300 рублей.

находясь на торговой точке ИП Айбабина О.В., расположенной на первом этаже ТРК «Глобус» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, дом № 59, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 5536 9140 5867 8412, приложив данную банковскую карту к платежному терминалу, осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ИП Айбабину О.В.:

26 августа 2022 года в сумме 1500 рублей;

03 сентября 2022 года в сумме 8000 рублей;

04 сентября 2022 года в сумме 7000 рублей.

находясь на торговой точке ИП Потерпевший №1, расположенной на первом этаже ТРК «Шамса» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, приложив данную банковскую карту к платежному терминалу, осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1:

31 августа 2022 года в суммах 1800 рублей; 1800 рублей.

находясь на торговой точке ИП Потерпевший №1, расположенной на 1-ом этаже в здании ТРК «Парус» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, приложив данную банковскую карту к платежному терминалу, осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1:

18 сентября 2022 года в суммах 5 500 рублей; 3900 рублей; 9900 рублей;

26 сентября 2022 года в суммах 7 000 рублей; 4700 рублей; 3800 рублей.

находясь на торговой точке ИП Потерпевший №1, расположенной на первом этаже ТРК «Шамса» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, приложив данную банковскую карту к платежному терминалу, осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1:

08 сентября 2022 года в сумме 12 000 рублей;

15 сентября 2022 года в сумме 4 500 рублей;

16 сентября 2022 года в сумме 3 500 рублей.

находясь на торговой точке ИП Потерпевший №1, расположенной на первом этаже ТЦ «Глобус» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» №, приложив данную банковскую карту к платежному терминалу, осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший №1:

11 сентября 2022 года в сумме 8 500 рублей;

29 сентября 2022 года в суммах 4 100 рублей; 5500 рублей; 5000 рублей;

30 сентября 2022 года в сумме 4 700 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, открытого на имя ИП Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 121 600 рублей, чем причинила собственнику имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в центр автосигнализаций ИП Потерпевший №1 в качестве продавца-консультанта-кассира на основании трудового договора. В это время она взяла во временное пользование у своей подруги ФИО5 карту банка «Тинькофф» №. За период работы с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, она, видя как покупатели оплачивают покупку товаров банковской картой, а также иногда возвращают товар и им проводится операция отмены покупки с возвратом денежных средств на карту, у нее возник умысел на хищение денежных средств, путем проведения операций возврата денежных средств за ранее совершенные покупки клиентами. Конкретную сумму, которую хотела бы похитить, она сразу не знала, решила похищать деньги по мере необходимости и наличия возможности это делать. ДД.ММ.ГГГГ период с 10 часов до 21 часа она находилась на рабочем месте в точке, расположенной в ТРК «Парус», зная механизм операций по возврату денежных средств, который ей объяснили при инструктаже при трудоустройстве, она на терминале оплаты ПАО «Сбербанк», установленном на торговой точке, выбрала операцию возврата и ввела сумму 1 800 рублей по одному из чеков за ранее совершенные покупки на точке. Далее она ввела ссылку с чека по требованию терминала и приложила вышеуказанную банковскую карту. Банковская карта была передана ФИО5 по ее просьбе в целях личного использования, для каких именно целей она подруге не сообщала. Далее в этот же день, находясь на той же торговой точке, она в течение 3 часов она осуществила еще одну операцию по возврату денежных средств в сумме 1 800 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ операцию на сумму 15 300 рублей. 26 августа, 3 и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке в ТРК «Глобус», она аналогичным способом похитила со счета ИП Потерпевший №1 деньги в сумме 1 500 рублей, 8000 рублей и 7000 рублей соответственно. Этим же способом она похитила с банковского счета ИП Потерпевший №1 в помещении торговой точки в ТРК «Шамса», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 рублей, совершив две операции по возврату. Затем в сентябре 2022 года она вернула ФИО5 ее карту, продолжил совершать хищение денежных средств с использованием принадлежащей ей банковской карты банка ПАО ФК «Открытие» №. Так ДД.ММ.ГГГГ, находясь на торговой точке в ТРК «Парус», на данную карту она перевела как возврат за покупки и похитила денежные средства в суммах 5 500 рублей, 3 900 рублей, 9 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на той же торговой точке она перевела на свою карту и похитила 7 000 рублей, 4 700 рублей и 3 800 рублей. Используя эту же карту она осуществила хищение денежных средств, находясь в торговой точке ТРК «Шамса» 8, 15 и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 12 000 рублей, 4500 рублей и 3500 рублей соответственно. Этим же способом, используя данную карту она похитила деньги со счета ИП Потерпевший №1 в торговой точке ТРК «Глобус», в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 100 рублей, 5 500 рублей и 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 700 рублей. Всего путем осуществления возврата денег по чекам за покупки она совершила хищение денежных средств на сумму 121 600 рублей, из них 40 000 рублей у нее позже вычли из заработной платы с октября по ноябрь 2022 года и 3 000 рублей она перевела сама директору магазина в счет возмещения ущерба. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. В настоящее время ущерб возместить не имеет возможности, поскольку является матерью-одиночкой. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 130-134,143-146,155-157).

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе расследования, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и внесен в Единый реестр индивидуальных предпринимателей. У него имеется несколько торговых точек по продаже оборудования автосигнализаций, предоставлению услуг по техническому обслуживанию. В 2022 году к ним была устроена по трудовому договору ФИО1, которая совершила хищение денежных средств с его счета путем совершения операций возврата по чекам, якобы возврат товара покупателями. Как было установлено, покупатели товар не возвращали, отмен не производили, а полученные вышеуказанным способом деньги ФИО1 похитила, причинив ему ущерб на общую сумму 121 600 рублей. Его интересы в ходе следствия будет представлять по доверенности ФИО6 (т. 1 л.д. 53).

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым ИП Айбабин занимается предоставлением услуг техобслуживания автомобилей и установкой автосигнализаций. Ранее у них были открыты торговые точки, которые в настоящее время ликвидированы, в ТЦ «Парус», ТЦ «Глобус» и ТЦ «Шамса», где осуществлялась продажа авто электроники. С ДД.ММ.ГГГГ к ним была трудоустроена ФИО1 на должность продавца по трудовому договору, которая работала в этих торговых точках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена, при этом ФИО7, ранее работавшей у ИП Потерпевший №1 в ходе сверки за сентябрь 2022 года было обнаружено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета списаны денежные средства в сумме 121 600 рублей, произведённые как возврат покупок. В этот же день он совместно с ФИО7 подъехал на торговую точку, расположенную в ТЦ «Парус», где работала ФИО1, которая призналась, что она причастна к списанию денежных средств со счёта и готова возместить причиненный организации ущерб, о чем написала расписку. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на связь не выходила, в связи с чем ими было принято решение обратится в полицию с заявлением. Договора аренды торгового помещения в ТЦ «Глобус» не сохранилось. Также пояснил, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ИП Потерпевший №1, никому из продавцов не вверялись, ввиду того, что деньги находились на банковском счету, а не в кассе. Продавцы, в том числе ФИО1 лишь проводили оплату товаров через систему, используя банковский терминал, установленный на торговых точках. Всего ФИО1 с банковского счета ИП Потерпевший №1 было похищено 121 600 рублей. Кроме того ФИО1 было осуществлено хищение наличных денежных средств в сумме 11 000 рублей из кассы предприятия. Таким образом общий ущерб от её действий составил 132 600 рублей, из которых, до настоящего времени возмещен, не было возмещено 90 150 рублей. Данный ущерб для предпринимателя значительным не является (т. 1 л.д. 59-64, 69-73).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными по своему содержанию показаниям ФИО6 (т. 1 л.д. 111-114).

Оглашёнными показания свидетеля ФИО5, согласно которым ранее она поддерживала дружеские отношения с ФИО1 и в примерно в августе-сентябре 2022 года, по просьбе последней она передала ей во временное пользование принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» №. При этом для удобства они подключили услугу мобильный банк к абонентскому номеру ФИО1. Также указала, что на а счете указанной карты принадлежащих ей денежных средств не было. Осенью 2022 года, ФИО1 вернула ей указанную карту. О том, что последняя использовала принадлежащую ей банковскую карту при совершении каких-либо противоправных действий, ей ничего не известно. Уточнила, что в декабре 2022 года ФИО1 вновь просила у нее вышеуказанную карту, чтобы предоставить ее сотрудникам полиции, для осмотра, а в марте 2023 года вернула обратно (т. 1 л.д. 116-118).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8, являющегося начальником отдела безопасности Камчатского отделения № ПАО Сбербанк России, пояснившего, что во всех выписках, предоставленных ПАО Сбербанк, указано московское время. Разница между временем по (МСК) и Камчатским временем составляет + 9 часов. Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Северо-восточном отделении № ПАО Сбербанк, по адресу: Магаданская область, <адрес> на индивидуального предпринимателя. Платежи на данный счет поступают посредством эквайринга — технологии безналичного приема платежей через специальный терминал. Мерчант - получатель платежа, это конкретный платежный терминал, установленный в конкретной торговой точке, закрепленный за конкретным юридическим лицом или ИП. привязанный к конкретному банковскому счету. Ввиду того, что транзакции по возврату денежных средств с банковского счета ИП Потерпевший №1 осуществлялись на банковские карты физических лиц в иные банки, системы которых отличаются от систем обработки данных ПАО Сбербанк, дата и время обработки платежа может отличаться от представленной в выписке ПАО Сбербанк. Кроме того, при перечислении денежных средств со специального счета по системе эквайринга, система ПАО Сбербанк объединяет ряд платежей, которые были произведены в один день и осуществлялись на один и тот же счет. В представленных ему на обозрение выписках по счетам АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие», данные по операциям разнятся с представленной выпиской ПАО Сбербанк. При этом в выписке АО «Тинькофф Банк» отражены дата и время обработки банком-получателем совершенной операции, то есть не соответствуют дате и времени совершению операции по переводу (возврату) денежных средств по счету. В данном случае денежные средства поступили на счет получателя в момент перевода, но банк может обрабатывать операции в течение трех суток. В выписке ПАО Сбербанк по счету № отражены лишь общий отчет по банковскому счету, без указания точного времени совершения операций, в связи с чем, ответить на вопрос о времени совершенных операций не представляется возможным по техническим причинам. Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке в столбце 15 «назначение платежа» указано, что денежные средства списаны (перечислены) через платежный терминал, закрепленный за ИП Потерпевший №1, с указанного выше счету. Дата реестра в данном столбце свидетельствует о том, что команда на списание поступила именно в дату реестра, поскольку списание денежных средств со счета осуществляется сразу же. При этом даты в столбцах 2 и 4 выписки ПАО Сбербанк, тоо есть дата совершения операции и дата документа могут не совпадать с датой реестра, поскольку обработка операций (транзакций) через системы банка могут происходить не сразу. Зачисление денежных средств на счет банка-получателя платежа может происходить как сразу, то есть в день списания, так и позднее. Поэтому время и дата зачисления денежных средств на счет получателя может не совпадать с датой и временем фактического списания денежных средств со счета. В выписке, предоставленной ПАО Сбербанк, датой совершения операции следует считать дату реестра, указанную в колонке «назначение платежа». В выписке ПАО Банк «ФК Открытие», отраженные даты совершения операций соответствуют датам совершения операций в ПАО Сбербанк. Согласно представленным выпискам, верными следует считать следующие даты совершения операций на банковскую карту АО «Тинькофф Банк»): ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей. Со счета ИП Потерпевший №1 на счет ПАО Банк «ФК Открытие» были совершены следующие операции по возврату (переводу) денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 5500 рублей, 3900 рублей и 9900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 7000 рублей, 4700 рублей и3800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4100 рублей, 5500 рублей, 5500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700 рублей (т. 1 л.д. 119-122).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого в помещение кабинета №, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> осмотрен мобильный телефон «Айфон Ихэр», принадлежащей последней, в котором установлены: мобильное приложение ПАО Банк «ФК Открытие», в котором обнаружены транзакции денежных сумм от отправителя «CENTR AVTOSIGNALIZACII/ Центр Автосигнализации» за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, всего 14 операций на сумму 82 600 рублей; мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» в котором обнаружены 5 транзакции денежных сумм от отправителя «CENTR AVTOSIGNALIZACII/ Центр Автосигнализации» на общую сумму 33 900 рублей. Кроме того осмотрены, находящиеся у ФИО1 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № и ПАО Банк «ФК Открытие» № (т. 1 л.д. 23-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ответа ПАО Сбербанк о том, что на имя ИП Потерпевший №1 в Северо-Восточном отделении N8645 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №, а также оптического носителя, предоставленного ПАО Сбербанк, содержащего выписку о движении по данному счёту, в ходе осмотра которой установлено совершение операций по возврату денежных средств со счета: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4700 рублей (т. 1 л.д. 159-199).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ответа ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому на имя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карта №******8984). Место открытия счета: ФИО2 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" ФИО2 "Дальневосточный" ДО "Камчатский", Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Время в выписке — московское, а также компакт-диска, содержащего выписку по счету, в ходе осмотра которой установлены операции по поступлению денежных средств на счет – возврат оплаты товаров и услуг CENTR AVTOSIGNALIZACII/ Центр Автосигнализации):

по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в сумме12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты в сумме 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в сумме 4 500 рублей;

по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту в сумме 8 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут в сумме 4 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут в сумме 4 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут в сумме 5 500 рублей;

по адресу: пр. 50 лет Октября, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут в сумме 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут в сумме 3 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут в сумме 9 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в сумме 4 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 в сумме 3 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 05 минут в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 205-227).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки АО «Тинькофф Банк», согласно которой в кредитном учреждении ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (банковская карта №) на имя ФИО5 Юридический адрес банка: <адрес>, д, 38А стр. 26. Время по выписке московское, содержит дату и время обработки операции, при этом установлено наличие операций по возврату средств по операциям оплаты «CENTR AVTOSIGNALIZACII PETROPAVLOVSK RUS/ ЦЕНТР АВТОСИГНАЛИЗАЦИИ ПЕТРОПАВЛОВСК РУС»):

по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на сумму 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут на сумму 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут на сумму 15 300 рублей;

по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут на сумму 7000 рублей;

по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на сумму 1800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на сумму 1800 рублей (т. 1 л.д. 233-248).

Постановлениями вышеуказанный ответы кредитных организаций и компакт-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 200, 201-202, 228, 229-230, т.2 л.д. 1, 2-16).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрены: помещение 1-ого этажа в здании ТРК «Парус» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>; помещение первого этаже ТРК «Глобус» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; осмотрено помещение 1-ого этажа ТРК «Шамса» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, при этом участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что ранее осматриваемых местах располагались торговая точки ИП Потерпевший №1, где работала ФИО1 (т. 2 л.д. 19-23, 24-28, 29-33).

Иными документами:

- трудовым договором с продавцом-консультантом-кассиром от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1 л.д. 30-35);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, согласно которому, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет, ИНН 410105662016 (т. 1 л.д. 28);

- листом записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому, ИП Потерпевший №1 включён в реестр индивидуальных предпринимателей, имеет ОГРНИП № (т. 1 л.д. 29);

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже здания ТРК «Глобус», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т. 1 л.д. 85-95, 96-100);

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже ТРК «Шамса», по адресу г. Петропавловск- Камчатский, <адрес> (т. 1 л.д. 74-84);

- договором №КНБ-011 на оказание услуг по размещению торгового оборудования в ТРК «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ на 1- ом этаже в здании ТРК «Парус» по адресу:                         г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес> (т. 1 л.д. 101-110);

            - актом о результатах сверки (ревизии), проведённой по факту недостачи денежных средств на банковском счету ИП Потерпевший №1 № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведённой сверки была выявлена недостача денежных средств на общую сумму 121 600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 68);

Иные исследованы государственным обвинителем материалы уголовного делав суд во внимание не принимает, как не имеющие доказательственного значения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 о п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

    Кража является оконченной в тот момент, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

    Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

    Вывод суда о виновности подсудимой основан как на показаниях самой подсудимой, подробно пояснившей об обстоятельствах совершённого ею преступления, так и на письменных доказательствах, которые согласуются между собой.

    Квалифицируя действия подсудимой как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ею активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обращение этого имущества в свою пользу и распоряжение им.

    Размер причиненного потерпевшему ущерба, определен судом с учетом исследованных письменных доказательств и документов, в том числе сведений, содержащихся в выписках по операциям по счетам.

    Судом установлено, что ФИО1 в период с 22 августа по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умысла, посредством использования платежных инструментов оборудованных бесконтактным системой доступа, неоднократно осуществляла тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, находящихся на его банковском счёте, на общую сумму 121 600 рублей.

    Как установлено судом на имя потерпевший Потерпевший №1 открыт счёт в банке, на котором хранились денежные средства, при этом списание денежных средств в ходе хищения осуществлялось непосредственно с данного банковского счета потерпевшего, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

    При этом подсудимая в силу возраста и жизненного опыта не могла не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Последовательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу приговора показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ей ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем ею сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевший, представитель потерпевшего, а также свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима (т.2 л.д. 42, 43, 44).

По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не замечена, на профилактическом учёте не состоит (т. 2 л.д. 64).

На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, не состоит (т. 2 л.д. 45, 47).

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её, способной нести уголовную ответственность за совершенное ею преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновной (т.1 л.д.135), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давала подробные, последовательные, призательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, что способствовала полному, быстрому и всестороннего раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Оснований для признания частичного добровольного возмещения вреда в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как указано органом расследования, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд принимая во внимание положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, её имущественном положении, влиянии назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания за данное преступление, судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбывании Солдатовой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, критическое отношение подсудимой к содеянному, её поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и частичном добровольном возмещение причинённого ущерба, а также иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт привлечения её к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, и не находит оснований для изоляции подсудимой от общества, при этом считает, что исправление подсудимой возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Солдатовой, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении в установленные этим органом дни.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённой Солдатовой кражи, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Избранная в отношении Солдатовой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 140-141, 142).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: письма ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», 2 компакт диска со сведениями о движения по счетам; а также выписку АО «Тинькофф Банк» хранить при деле (т. 1 л.д. 200, 201, 202, 228, 229-230, т.2 л.д. 1, 2-16).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в сумме 16 192 рубля 80 копеек, а также 3950 рублей 40 копеек, выплаченные адвокатам ФИО9 и ФИО10 соответственно за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования (т.2 л.д. 75, 76), а также в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату ФИО11, а также в размере 3950 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату ФИО12 за оказанию юридической помощи ФИО1 в суде, на основании ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным возместить из средств федерального бюджета, освободив от их уплаты подсудимую, при этом учитывает её имущественное состояние, отсутствие место работы, ввиду осуществления ухода за малолетним ребёнком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатову Екатерину Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Солдатовой Е.О., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Солдатову Е.О. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Солдатовой Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: письма ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», 2 компакт диска со сведениями о движения по счетам; а также выписку АО «Тинькофф Банк» - хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 31 994 рублей 40 копеек Солдатову Е.О. освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Солдатова Е.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             подпись                                         И.В. Божкова