Решение по делу № 2-414/2019 от 13.12.2018

Дело * – *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд *** в составе председательствующего Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Шариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левачева В. Ю. к Молеву Г. А. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на право требования

у с т а н о в и л:

       Первоначально Левачев В.Ю. обратился в суд с иском к Молеву Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на право требования, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ним и Молевым Г.А. был заключен договор займа *, согласно которому Заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.6 договора *, Заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца платежами по графику. В обеспечении договора займа ЧЧ*ММ*ГГ*. был заключен договор займа и залога квартиры, согласно п.1.2 которого в обеспечении своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврату суммы займа, заемщик-залогодатель передает в залог, принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** ЧЧ*ММ*ГГ*. Молеву Г.А. была передана сумма 1 200 000руб., что подтверждается распиской. ЧЧ*ММ*ГГ*. Молев Г.А. обратился за государственной регистрацией договора займа с залогом квартиры, однако согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации: только в одном из трех экземпляров присутствовала подпись залогодателя; наименование права и указание на орган, зарегистрировавший данное право в договоре не указаны. ЧЧ*ММ*ГГ*. Молев Г.А. повторно обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) исправив п.1.2, согласно которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств передается не квартира, а право требования, согласно договору участия в долевом строительстве *, но не исправив и не включив в договор орган, зарегистрировавший данное право. В связи с чем, согласно уведомлению о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и госрегистрации прав, осуществление действий снова было приостановлено. За все это время Молевым Г.А. были выплачены следующие суммы: ЧЧ*ММ*ГГ*. – 15 000руб. и ЧЧ*ММ*ГГ*. – 50 000руб. ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора займа, однако требование оставлено без удовлетворения. В связи с этим, Левачев В.Ю. просил расторгнуть договор займа * от, договор займа с залогом квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*., заключенный между Левачевым В.Ю. и Молевым Г.А.; взыскать с ответчика сумму в размере 1 171 153,15руб.; обратить взыскание на имущество должника Молева Г.А., а именно: право требования на объект долевого строительства однокомнатной *** ***, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от ЧЧ*ММ*ГГ*., № регистрации * в многоквартирном жилом ***.*** кадастровый номер земельного участка * установить начальную продажную цену имущества в размере 2 543 860руб.

        Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать с Молева Г.А. сумму основного долга по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 1 170 455,69руб., проценты за пользование займом по день вынесения решения судом; обратить взыскание на имущество должника Молева Г.А., а именно: право требования на объект долевого строительства однокомнатной *** *** зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от ***., № регистрации * в многоквартирном жилом ***.*** *** *** кадастровый номер земельного участка *; установить начальную продажную цену имущества в размере 2 543 860руб.; от требований о расторжении договора займа с залогом права требования от ЧЧ*ММ*ГГ* истец отказался.

        Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. производство по делу в части требования о расторжении договора займа * от, договора займа с залогом квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* прекращено в связи с отказом от иска.

        В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик Молев Г.А. в суд не явился.

        Представитель ответчика – Петрова Е.Б. (по доверенности) пояснила, что Молев Г.А. не оспаривает сумму основного долга по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* также не оспаривает и сумму процентов за пользование займом. Вместе с тем, с требованием об обращении взыскания на право требования на объект долевого строительства, указанного в договоре об участии в долевом строительстве, ответчик не согласен, т.к. договор залога в установленном законом порядке не зарегистрирован. Кроме того, в настоящее время уже отсутствует предмет залога, т.ЧЧ*ММ*ГГ* Молеву Г.А. по акту приема-передачи передан объект долевого строительства – 1***, ***.

        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «Страт-Строй» в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

        При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

        Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между Левачевым В.Ю. (Займодавец-Залогодержатель) и Молевым Г.А. (Заемщик-Залогодатель) заключен Договор займа с залогом права требования квартиры в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.88-94), по условиям которого Займодавец-Залогодаержатель передает в собственность Заемщику-Залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 1 200 000руб., а Заемщик-Залогодатель в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. возвращает предоставленную сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

        Согласно п.1.1.2 Договора, за пользование средствами займа Заемщик-Залогодатель выплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты в размере 7,25% годовых. Уплата процентов осуществляется вместе с основной суммой займа по графику. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга. Если заемщик погашает заем досрочно, то проценты платятся в тот же день, что и часть долга.

        Ежемесячное погашение займа и уплата процентов по договору предусматривалось следующими платежами: 60 000руб. (основной долг) + проценты.

        Истец свои обязательства по передаче денежных средств Заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской, составленной собственноручно Молевым Г.А. ЧЧ*ММ*ГГ*

        Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ежемесячному возврату займа и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец Левачев В.Ю. направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

        Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. сумма задолженности составляет 1 219 975,59руб., в том числе: 1 170 455,69руб. – сумма основного долга; 49 519,90руб. – проценты за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ*

        В уточненном исковом заявлении, а также в судебном заседании истец просил расчет процентов за пользование займом произвести на момент вынесения решения.

        Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* будет составлять: 1 170 455,69руб. х 7,25% : 365 х 23дня = 5 347,22руб. Общая сумма процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. будет составлять 54 867,12руьб. (49 519,90руб. + 5 347,22руб.).

        Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

        При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с Молева Г.А. задолженности по договору займа в сумме 1 225 322,81руб., из которых: 1 170 455,69руб. – сумма основного долга и 54 867,12руб. – проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

        В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

        Положением п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

        Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2).

В п.1 ст.334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

        Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

        В силу ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

        В соответствии со ст.2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

        Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

        Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

        Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

        В соответствии с п.1 ст.10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке (п.1 ст.11 Закона об ипотеке).

        Согласно п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        Как усматривается из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ*. между ООО «Старт-Строй» (Застройщик) и Молевым Г.А. (Дольщик) был заключен Договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется с привлечением денежных средств Дольщиков привлеченными силами построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания ЧЧ*ММ*ГГ*. Объектом долевого строительства по Договору – ***

        Цена Договора – 2 543 860руб. (п.3.1 Договора).

        Согласно п.1.2 Договора займа с залогом права требования квартиры в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ* в обеспечение своевременного исполнения обязательств Заемщика-Залогодателя по возврату суммы займа, Заемщик-Залогодатель передает в залог, принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. право требования передачи в собственность объекта долевого строительства ***

        В соответствии с п.1.4 Договора займа с залогом права требования квартиры в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ* предмет залога оценен сторонами в 2 543 860руб.

        Согласно п.4.2 Договора займа с залогом права требования квартиры в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ*., права Займодавца-Залогодержателя (право залога) на имущество считается возникшими с момента внесения записи о договоре в Единый государственный реестр прав.

        Однако Договор займа с залогом права требования квартиры в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ*. в Управление федеральной государственной регистрационной службы по *** не зарегистрирован.

        Истец Левачев В.Ю. обращался в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по *** о признании уведомления о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ЧЧ*ММ*ГГ* уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от ЧЧ*ММ*ГГ* незаконными, об обязании произвести государственную регистрацию Договора займа с залогом права требования квартиры в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ*

        Решением Перевозского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. в удовлетворении административного иска Левачеву В.Ю. отказано.

        Поскольку сторонами Договор займа с залогом права требования квартиры в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ*. не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве договора залога спорного права требования, то такое условие о залоге данного права требования является ничтожным, а, соответственно, не порождающим правовых последствий.

        При таких обстоятельствах дела законных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на право требования на объект долевого строительства - *** (адрес строительный) у суда не имеется.

        Кроме того, на основании акта приема-передачи жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Старт-Строй» передало Молеву Г.А. объект долевого строительства – *** Таким образом, предмет Договора займа с залогом права требования квартиры в долевом строительстве многоквартирного дома от ЧЧ*ММ*ГГ*. в настоящее время отсутствует.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Левачева В.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14 056руб., уплаченной при подаче иска.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ истец реализовал свое право на увеличение исковых требований в части процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах дела с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в госдоход в сумме 270,61руб. (1 225 322,81руб. – 1 000 000руб.) х 0,5% + 13 200руб. – 14 056руб.).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с Молева Г. А. в пользу Левачева В. Ю. долг по договору займа в сумме 1 170 455,69руб., проценты за пользование займом в сумме 54 867,12руб., расходы по госпошлине в сумме 14 056руб., а всего 1 239 378,81руб.

        Взыскать с Молева Г. А. госпошлину в госдоход в сумме 270,61руб.

        В требовании об обращении взыскания на право требования на объект долевого строительства и установлении начальной продажной цены имущества отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                                   Судья                                          Снежницкая ЕЮ