Решение по делу № 2-245/2024 (2-2408/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2-245/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002528-11

Принято в окончательной форме 29.01.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановской Т.В. к Майоршиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Селивановская Т.В. обратилась в суд с иском к Майоршиной Е.А., в котором просила:

    Прекратить право пользования Майоршиной Е.А. жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

    В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В квартире кроме истца зарегистрированы Обухов А.А., дочь истца – Майоршина Е.А. Ответчик с момента регистрации 19.04.2014 никогда не проживала в квартире, где она проживает в настоящее время истцу не известно.

    При регистрации Майоршиной Е.А. (на момент регистрации – К.) в 2014 году не предусматривалось её проживание в спорной квартире, так как на момент регистрации истец являлась собственником лишь одной комнаты площадью 9,6 кв.м в данной квартире, где истец проживала с мужем и ребенком от второго брака. Совместно с истцом ответчик не проживала, Майоршина Е.А. в данную квартиру не вселялась, в оплате расходов за коммунальные услуги и жилое помещение не участвовала. Регистрация Майоршиной Е.А. в квартире носила формальный характер.

Указано о том, что истец полностью несет бремя содержания квартиры, оплачивает все коммунальные платежи, ремонта и содержание квартиры, вывоз бытовых отходов. Все указанные платежи начисляются исходя из количества зарегистрированных в квартире.

Истец Селивановская Т.В. в судебном заседании не участвовала, её представитель по ордеру Виноградов С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Майоршина Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Свидетель М.С. в судебном заседании от 11.12.2023 показала о том, что истец является её соседкой, проживает в спорном жилом помещении с сыном. Дочь истца – ответчика – она в квартире никогда не видела, ответчик там не проживала.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Селивановской Т.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги от 18.09.2023 следует, что до настоящего времени в квартире зарегистрированы Селивановская Т.В. – глава семьи, собственник, с 18.04.2014 года Майоршина Е.А. – дочь, О.А. – знакомый.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в настоящее время спорная квартира не является местом жительства ответчика, которая проживает по иному месту жительства, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, что подтверждено объяснениями представителя истца, свидетеля М.С. Ответчик Майоршина Е.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, расходы по содержанию жилого помещения не несла, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, а также не опровергнуто ответчиком.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику квартиры - истцу в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

     Таким образом, имеются правовые основания для признания удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Майоршину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Хахина