Решение по делу № 1-298/2023 от 27.02.2023

Дело №

50RS№-14

(сл. №)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда ФИО8 при секретаре ФИО4

С участием гос. обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер №;

с участием подсудимого ФИО1

Без участия потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 при извещении и согласии,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, урож. <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданский брак, иждивенцев нет, имеющий среднее специальное образование; не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около подъезда № по адресу: <адрес> со своей знакомой Потерпевший №1, когда увидел у нее женскую сумку черного цвета у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последней, а именно денежных средств находящихся в данной сумке, с целью обращения их в свою пользу. ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осознавая, что его преступные действия очевидны и явны для Потерпевший №1 действуя нагло и открыто для потерпевшей, открыто похитил ее личное имущество, а именно выхватил из ее рук черную женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находилось ее личное имущество, а именно: очки для зрения стоимостью 600 рублей 00 копеек, одна коробка молока не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1, денежные средства в размере 4 000 рублей, а также не охваченные ФИО1 прямым умыслом документы: паспорт, страховой полис, договор купли-продажи квартиры в <адрес>, после чего держа в своей руке вышеуказанную сумку, с находящимися в ней вышеуказанным имуществом, он, игнорируя законные требования Потерпевший №1 вернуть ее имущество, в вышеуказанные дату и время с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей 00 копеек.

Так же, он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №2 произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном месте, желая вызвать у Потерпевший №2 страх и беспокойство за свою жизнь, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, находясь в непосредственной близости от сидящей на диване Потерпевший №2, сломив сопротивление последней, лишая возможности защитить себя, обхватил своими пальцами обеих рук шею потерпевшей и стал с силой сдавливать свои пальцы на ее шее, лишая возможности дышать, сопровождая свои умышленные противоправные действия, высказыванием в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, а именно: «Убью тебя». В сложившейся обстановке, Потерпевший №2, ФИО1 действия и высказанную в ее адрес угрозу убийством, восприняла как реальную угрозу своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от нее, физически был сильнее её, действовал решительно, и в любой момент мог привести свою угрозу в исполнение, так как у ФИО1 не было препятствий для ее осуществления.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.161 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, так как он грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, он же, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога состоит на учете с 2005 г. с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, проходил <данные изъяты> гражданский брак с Потерпевший №2 (со слов) беременной от него, иждивенцев нет, вину полностью признал в совершенном преступлении, написал явку с повинной, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний: ВИЧ 4Б стадия, туберкулез обоих легких 1 ГДУ с открытой формой, <данные изъяты> (л.д. 25, 107-158)

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию, явка с повинной, наличие вышеуказанных заболеваний, гражданской жену, которая беременна,- судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. (ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. судим за умышленные средней тяжести и тяжкое преступления к лишению свободы, совершил вновь умышленное средней тяжести преступление. (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, ст. 18 ч.1,4 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, при установленных обстоятельствах, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, т.к. не установлено и при особом порядке не исследовалось, каким образом состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его действия при реализации умысла и совершении преступления.

С учетом вышеизложенного, учитывая общественную опасность совершенного преступления средней тяжести против чужой собственности, установленные данные о личности и образе жизни, - для обеспечения целей наказания и исправления необходимо наказание в виде лишения свободы, которые не могут быть заменены принудительными работами, с учетом рецидива преступлений и наличия вышеуказанных тяжелых хронических заболеваний, с возможностью получения инвалидности 1 и 2 группы, которым принудительные работы не назначаются, поскольку не смогут их отбывать. Ст.53.1 ч.7 УК РФ. Суд признает необходимым назначить наказание, при рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке, с соблюдением положений ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ, при рассмотрении дела в порядке гл 40 УПК РФ –особом порядке и при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций статей квалификации его действий, т.к. установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, - в виде лишения свободы без дополнительного наказания, при наличии вышеуказанной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, - признает не возможным его исправление без реального отбывания наказания. Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая рецидив и установленные обстоятельства.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, т.к. установлено, что после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, он виновен еще в совершении вышеуказанных преступлений, то путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - частично присоединить наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы при рецидиве преступлений. (ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161ч.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- ст.161 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на один год.

- ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев

В соответствии положений ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде лишения свободы без дополнительных наказаний сроком на один год один месяц.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и вышеуказанному приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,- окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства к явке- отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, - время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (день за день при отбывании в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья             В.А. Тихонов