Решение по делу № 1-322/2013 от 30.08.2013

ПРИГОВОР

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

7 ноября 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимых Маслова А.В., Матвейчука О.

защитников - адвокатов Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, Федоровой Е.М., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-322/13 в отношении

Маслова А. В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ проживающего /адрес/ /данные изъяты/ юридически не судимого,

содержащегося под стражей с /дата/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г», УК РФ,

Матвейчука О. С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/ проживающего /адрес/ не работающего, военнообязанного, ранее судимого /дата/ Клинсим горсудом МО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году ИР с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, отбытого срока не имеющего,

содержащегося под стражей с /дата/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г», 228.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Маслов А.В. и Матвейчук О.С. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маслов А.В. и Матвейчук О.С.,не желая получать средства к существованию законным путем, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотиков, не позднее /время/ /дата/ точная дата следствием не установлена, находясь на территории /адрес/ областивступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства - героин, в крупном размере на территории /адрес/

Матвейчук О.С., имея возможность систематически приобретать у неустановленного лица наркотическое средство - героин в крупных размерах, действуя согласно отведенной ему преступной роли не позднее /время/ /дата/ посредством мобильной (сотовой) связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении, путем извлечения приобретаемого наркотика из тайника закладки, необходимого для последующего сбыта количества наркотического средства героин.

Матвейчук О.С. и Маслов А.В., действуя совместно во исполнение единого преступного умысла, направленного на приискание в целях последующего сбыта наркотического средства героин в крупном размере, не позднее /время/ /дата/, проследовали к надземному переходу /адрес/ где Маслов А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, путем извлечения из тайника закладки пластиковой бутылки с наркотическим средством, в нарушение ст. ст. 5, 8,14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица десять пакетов из полупрозрачного полимерного материала чёрного цвета, с наркотическим средством героин /масса/, которое Маслов А.В. хранил при себе в целях сбыта до момента задержания.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, /масса/, они (Матвейчук О.С. и Маслов А.В.) не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как /дата/ в период /время/ до /время/, в ходе проведения сотрудниками 3 отдела 9 Службы Управления ФСКН России по Московской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле надземного перехода /адрес/, осуществлено задержание Маслова А.В. и Матвейчука О.С., в ходе которого Маслов А.В., желая скрыть следы совместной с Матвейчуком О.С. преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением в целях последующего сбыта наркотического средства героин в крупном размере, попытался скрыться от сотрудников наркоконтроля и, скинув пластиковую бутылку с указанным наркотическим средством на землю, предпринял меры к сокрытию следов совместной преступной деятельности. /дата/ с /время/ до /время/ в ходе осмотра места происшествия, расположенного во дворе между домами /номер/ и /номер/ /адрес/ и домами /номер/ и /номер/ /адрес/ сотрудники 3 отдела 9 Службы Управления ФСКН России по Московской области на участке земли обнаружили и изъяли пластиковую бутылку, внутри которой находилось десять пакетов из полупрозрачного полимерного материала чёрного цвета с наркотическим средством героин /масса/ (соответственно /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/ в каждом пакете) (согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ которое внесено в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года и на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером наркотического средства.

Кроме того, Матвейчук О.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Матвейчук О.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин /адрес/, не позднее /время/ /дата/ точная дата следствием не установлена, при не установленных следствием обстоятельствах, в нарушение ст. ст. 5, 8,14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин /масса/, которое хранил при себе до момента сбыта.

/дата/ в период /время/ до /время/ Матвейчук О.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь возле дома /номер/, расположенного /адрес/ сбыл путём продажи за /сумма/ Маслову А.В. свёрток из полимерного материала, внутри которого находился бумажный свертокснаркотическим средством - героин, /масса/

/дата/ с /время/ до /время/ ходе личного досмотра сотрудниками 3 отдела 9 Службы Управления ФСКН России по Московской области у Маслова А.В. обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находился бумажный сверток с наркотическим средством героин /масса/ (согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/), которое внесено в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года.

В судебном заседании подсудимый Маслов А.В. вину признал частично и показал, что /дата/ в /время/ он позвонил Матвейчуку и договорился, что купит у него на /сумма/ дозу героина. В /время/ он приехал к дому Матвейчука, позвонил в домофон, тот вышел, отдал ему «чек» с героином, он (Маслов) отдал /сумма/, и они вместе пошли в сторону пешеходного перехода /адрес/ Матвейчук сказал, что в переходе ему должны сделать закладку с героином. Они зашли в переход, ничего не увидели, перешли на другую сторону, в это время Матвейчуку на телефон пришла «смска», в которой было написано, что бутылка красного цвета на третьем этаже перехода. Они вновь пошли в переход, увидели бутылку оранжевого цвета из-под "К" Матвейчук побоялся поднять бутылку, тогда это сделал он (Маслов). Бутылку он собирался отдать Матвейчуку. Когда вышли из перехода, то увидели, что машина, стоявшая на другой стороне шоссе, нарушая правила, поехала в их сторону. Он побежал в сторону дворов, выбросил в сугроб бутылку и спрятался в подвале. Потом его задержали сотрудники наркоконтроля. По приезду в отдел его досмотрели и обнаружили «чек» с героином. Он пояснил, что героин ему продал Матвейчук.

Подсудимый Матвейчук вину признал частично и показал, что он употребляет наркотические средства примерно 6-7 лет. Наркотики он приобретал у А. Как-то А. предложил приобрести в рассрочку /масса/, дал ему номер телефона сбытчика по имени Б. Около месяца он договаривался с Б. о закладке героина, и лишь /дата/ Б. сообщил, что будет закладка в пешеходном переходе. /масса/ героина он хотел приобрести для личного употребления, рассчитываться за него он должен был в рассрочку, переводя деньги на банковскую карту Б., номер которой он ему сообщил. Утром /дата/ ему позвонил Маслов, но они ни о чем не договаривались. Днем Маслов зашел к нему домой и он (Матвейчук) предложил сходить к пешеходному переходу. Когда зашли в переход первый раз, то ничего не увидели. Они прошли на другую сторону до конца, потом вышли из перехода. Он направил Б. смс и получил ответ, что бутылка стоит на третьем этаже. Они вновь зашли в переход, поднялись на третий этаж и увидели бутылку оранжевого цвета, но он побоялся поднимать бутылку, потому что увидел подозрительные машины с двух сторон дороги. Он сказал об этом Маслову, они немного поспорили, потом Маслов сказал, что сам поднимет бутылку. Маслов поднял бутылку, и они вышли из перехода.

Кроме частичного признания вина подсудимых Маслова А.В. и Матвейчука О.С. подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от /дата/ следует, что /дата/ в ходе ОРМ «наблюдение» за местом возможного распространения наркотического средства героин, был зафиксирован факт изъятия из тайника, предположительно наркотического средства, находящегося в полимерной бутылке, на третьем этаже надземного перехода, расположенного /адрес/ двумя гражданами. Около /время/ /дата/ данные граждане были задержаны. Ими оказались Матвейчук О.С., проживающий по /адрес/ и Маслов А.В., проживающий по /адрес/

Согласно рапорту от /дата/ в 3 отдел 9 службы Управления ФСКН России по Московской области поступила информация о возможном распространении наркотического средства героин неустановленными гражданами таджикской национальности путем закладки в тайник в надземном переходе /адрес/ На основании изложенного, с целью документирования возможной преступной деятельности вышеуказанных граждан и установления лиц приобретающих у них наркотические средства, полагал бы целесообразным на указанном участке местности организовать и провести силами 3 отдела 9 службы Управления ФСКН России по Московской области в отношении указанных граждан ОРМ «наблюдение» с /дата/

Из показаний свидетелей В. Г. Д. Е. Ж. З. - сотрудников 3 отдела 9 службы УФСКН России по Московской области следует, что в рамках поступившей оперативной информация о возможном распространении наркотического средства героин неустановленными гражданами путем закладки в тайник в надземном переходе /адрес/ они проводили ОРМ «Наблюдение». В отдел были приглашены граждане, которые должны были участвовать в операции в качестве понятых. Перед началом операции им была разъяснена цель проводимого мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. Так же разъяснено, что в дальнейшем может быть предложено удостоверить факт производства данного мероприятия, обстоятельства и его результаты.

Примерно около /время/ /дата/ на трех служебных автомобилях все направились к указанному месту: Д. совместно Г. приглашенные граждане с Е. В. с Ж. Также на четвертом автомобиле с ними поехал З. но с середины пути он был возвращен Д. обратно в отдел для выполнения других заданий. По прибытию к надземному переходу /адрес/ автомобиль, в котором находился Д. и Г. расположился с одной стороны перехода по направлению из /адрес/ в /адрес/ так, чтобы хорошо видеть интересующий их надземный переход с прилегающими окрестностями. В. и Ж. встали на своем автомобиле с другой стороны перехода по направлению из /адрес/ в /адрес/ Автомобиль с о/у Е. и приглашенными гражданами встал на дороге /адрес/ откуда так же хорошо просматривался переход /адрес/ Г. стал производить видеосъемку надземного перехода /адрес/ с применением видеокамеры.

Около /время/. в указанный переход зашли двое молодых людей, один в черной толстовке с капюшоном, как потом оказалось это был Матвейчук О.С., второй в серой куртке - Маслов А.В., которые ходили по переходу /время/, затем вышли из него и пошли в сторону магазина "И" расположенного неподалеку. Вскоре в /время/ Маслов А.В. и Матвейчук О.С. вернулись и опять зашли в надземный переход, где в /время/ Маслов А.В. на третьем этаже перехода поднял какой-то предмет оранжевого цвета, похожий на бутылку. После чего Маслов А.В. и Матвейчук О.С. вышли из перехода и направились в сторону магазина "И" Д. было принято решение о задержании указанных граждан, была дана команда по рации на задержание. В результате чего Матвейчук О.С. был задержан сразу же, а Маслов А.В. побежал во дворы, пытаясь скрыться. Г. побежал за Масловым А.В. и увидел, что он выбросил на землю возле мусорных контейнеров, находившийся у него в руке предмет оранжевого цвета. Маслова А.В. задержал о/у Ж.

Из отдела был приглашен о/у З. который составлял протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия во дворе, на площадке около мусорного контейнера, расположенного между домами /номер/ и /номер/ по /адрес/ и домами /номер/ и /номер/ по /адрес/ была изъята бутылка оранжевого цвета с надписью на этикетке "К" со свертками из полимерного материала внутри. Она была упакована в картонную коробку с пояснительными надписями, на которой все присутствующие расписались.

Затем Маслов А.В. и Матвейчук О.С. были доставлены в 3 отдел 9 службы Управления ФСКН России по Московской области для проведения соответствующих мероприятий и взятия объяснений по данному факту. На вопрос, что за вещество находится в изъятой бутылке, Маслов А.В. ответил, что не знает. Матвейчук О.С. ничего не пояснял по поводу изъятого.

В ходе личного досмотра у Маслова А.В. был обнаружен сверток с героином. Он пояснил, что приобрел его утром у Матвейчука О.С. за /сумма/

Согласнорапорту /дата/ старшим оперуполномоченным по ОВД 3 отдела 9 Службы Управления ФСКН России по Московской области майором полиции Г. совместно с сотрудниками 3 отдела 9 Службы Управления ФСКН России по Московской области, проведено наблюдение в рамках поступившей информации о возможном распространении наркотического средства героин неустановленными гражданами путем закладки в тайник в надземном переходе расположенном /адрес/ Примерно около /время/ на служебном автомобиле, совместно с Д. и приглашенными гражданами, которые находились в другом служебном автомобиле вместе с сотрудником наркоконтроля, отправились к указанному месту. По прибытию к месту автомобиль, в котором находился Г. остановился так, чтобы хорошо видеть интересующий надземный переход с прилегающими окрестностями. Вскоре в указанный переход зашли двое молодых людей, один в черной толстовке с капюшоном, второй в серой куртке, которые долго ходили по переходу и в конце концов вышли из него и пошли в сторону магазина "И" расположенного неподалеку. Вскоре указанные молодые люди вернулись и опять зашли в указанный переход, через некоторое время один из них, тот, что в серой куртке на третьем этаже перехода поднял какой-то предмет, похожий на бутылку. После чего оба молодых человека вышли из перехода и направились в сторону магазина "И" Далее было принято решение о задержании указанных граждан. В результате чего один гражданин был задержан, им оказался Матвейчук О.С., а другой гражданин побежал во дворы указанного микрорайона, пытаясь скрыться, в которых выбросил пластиковую бутылку с надписью "К" на этикетке возле мусорных контейнеров на землю. Далее указанный гражданин также был задержан сотрудниками наркоконтроля. Им оказался Маслов А.В. Далее, в ходе осмотра места происшествия во дворе, на площадке около мусорного контейнера, расположенного между домами /номер/ и /номер/ /адрес/ и домами /номер/ и /номер/ /адрес/ указанная бутылка изъята с надписью на этикетке "К" со свертками из полимерного материала внутри. Далее в помещении Клинского наркоконтроля произведен личный досмотр указанных граждан, в ходе которого у Маслова А.В. обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Также у данных граждан изъяты мобильные телефоны. Далее с ними проведены другие необходимые мероприятия. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» велась видеосъемка, результаты которой перенесены на СD диск.

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/ с приложением следует, что в период времени с /время/ до /время/ /дата/, во дворе на площадке около мусорного контейнера между домами /номер/ и /номер/ /адрес/ и домами /номер/ и /номер/ /адрес/ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в 10 метрах от мусорной площадки и 5 метрах от угла спортивной площадки обнаружена полимерная бутылка с надписью на этикетке "К" внутри которой находятся свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри.

Согласнопротоколу личного досмотра от /дата/ в период /время/ до /время/ /дата/, по /адрес/ произведен досмотрМатвейчука О.С., у которого обнаружен и изъят сотовый телефон /марка/ /номер/, сим карта /номер/

Согласнопротоколу личного досмотраот /дата/ в период /время/ до /время/ /дата/, по /адрес/ произведен досмотрМаслова А.В., у которого обнаружено и изъято: в правом кармане джинс полимерный сверток внутри которого находится сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, в левом кармане куртки мобильный телефон /марка/ с сим картой оператора "Л" /номер/

Из показаний свидетелей М. и Н. следует, что /дата/ днем они были приглашены в Клинский отдел наркоконтроля, чтобы принять участие в качестве понятых при проведении операции «Наблюдение». Перед началом операции в отделе им была разъяснена цель проводимого мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника. Так же разъяснено, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт производства данного мероприятия, обстоятельства и его результаты. После этого они и сотрудник наркоконтроля сели в автомобиль и поехали в /адрес/

По прибытию на место автомобиль остановился недалеко от надземного перехода расположенного /адрес/ Вскоре в указанный переход зашли двое молодых людей, один в черной толстовке с капюшоном, как они потом узнали это был Матвейчук О.С., второй в серой куртке - Маслов А.В., которые долго ходили по переходу и в конце концов вышли из него и пошли в сторону магазина "И" расположенного неподалеку. Вскоре Маслов А.В. и Матвейчук О.С. вернулись, при этом Матвейчук О.С. шел впереди, а Маслов А.В. за ним, они опять зашли в надземный переход. Когда они вышли из перехода, М. увидел в руке у Маслова А.В. какой-то предмет, похожий на бутылку. Они направились в сторону магазина, и в это время по рации, находившейся в автомобиле, прозвучала команда «захват».

Сотрудник наркоконтроля вышел из машины и пошел за указанными молодыми людьми и задержал Матвейчука О.С., Маслов А.В. побежал во дворы и скрылся. После чего вскоре их пригласили во двор домов /номер/ и /номер/ /адрес/ и домов /номер/ и /номер/ /адрес/ где около мусорных баков лежала на снегу пластиковая бутылка из-под напитка "К" со свертками внутри. Вскоре сотрудники наркоконтроля задержали и привели Маслова А.В. Далее в их (понятых) присутствии указанная бутылка со свертками внутри упакована в картонную коробку с пояснительными надписями, на которой все присутствующие расписались. По факту проведенного осмотра места происшествия составлен соответствующий акт, который после ознакомления подписан всеми присутствующими.

Далее они все прибыли в отдел наркоконтроля, где в ходе проведения личного досмотра задержанных граждан в их присутствии у Маслова А.В. обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Маслов пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, которое Маслову А.В. ранее за /сумма/ продал Матвейчук О.С. По всем проводимым с их участием действиям составлялись соответствующие документы, в которых они расписывались.

Как следует из справки травматологического пункта МУЗ "БФ" от /дата/ в /время/ /дата/ проведено медицинское освидетельствование Матвейчука О.С., по результатам которого жалоб нет, травматических повреждений нет.

Как следует из справки травматологического пункта МУЗ "БФ" от /дата/ в /время/ /дата/ проведено медицинское освидетельствование Маслова А.В., по результатам которого жалоб нет, травматических повреждений нет.

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ с приложением представленное на исследование вещество из десяти свертков, находящихся в бутылке, является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства из десяти свертков составляет /масса/ На исследование израсходовано по /масса/ вещества из каждого свёртка. Остаток вещества общей /масса/

Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ с приложением вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в десяти пресс-пакетах, изъятое /дата/ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства из десяти пресс-пакетов составляет - /масса/ (соответственно: /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/). Вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в пресс-пакете, изъятое /дата/ в ходе личного досмотра гр. Маслова А.В., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по /масса/ вещества, после экспертизы осталось /масса/

Из заключения эксперта /номер/ от /дата/ с приложением следует, что в памяти телефона, изъятого у Матвейчука О.С. содержатся сведения об смс-сообщениях за период с /дата/ по /дата/, среди которых имеются сообщения следующего содержания: в принятых - 3 этаж переход, красная бутылка, угол - /дата/ в /время/; в отправленных - Б., я на месте - /дата/ в /время/

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от /дата/ следует, что /дата/ в период /время/ по /время/ перед подъездом /номер/ дома /номер/ расположенном /адрес/ гражданин Матвейчук О.С., проживающий /адрес/ сбыл Маслову А.В., проживающему /адрес/ один сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри предположительно наркотическим средством героин. После чего Маслов А.В. был задержан. В период /время/. по /время/ в ходе проведения личного досмотра которого, в правом кармане джинс указанный сверток был обнаружен и изъят.

Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество из свертка, изъятого у Маслова А.В., является наркотическим средством героин. Масса наркотического средства составляет /масса/ На исследование израсходовано /масса/ вещества из свёртка, остаток /масса/

Протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу:

- бумажный конверт с компакт диском, содержащим файлы с видеозаписью отражающими проведение ОРМ «Наблюдение» /дата/ оперативными сотрудниками 3 отдела 9 службы УФСКН России по Московской области;

- бумажный конверт с образцами смывов с ладоней левой и правой рук, а также контрольный смыв, отобранные у гр. Маслова А.В., /дата/

- бумажный конверт с образцами срезов ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук, отобранные у гр. Маслова А.В., /дата/

- бумажный конверт с образцами смывов с ладоней левой и правой рук, а также контрольный смыв у гр. Матвейчука О.С., /дата/

- бумажный конверт с образцами срезов ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук, отобранные у гр. Матвейчука О.С., /дата/

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства героин /масса/

- бумажный конверт с пресс-пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством героин /масса/ в остатке после проведенных исследований.

Протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу:

- бумажный конверт с мобильным телефоном /марка/ и sim - картой оператора сотовой связи "Л" изъятые /дата/ в ходе личного досмотра Маслова А.В.;

- бумажный конверт с мобильным телефоном /марка/ и sim - картой оператора сотовой связи "О" изъятые /дата/ в ходе личного досмотра Матвейчука О.С.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия была просмотрена видеозапись ОРМ «Наблюдение». На видеозаписи видно, как Маслов А.В. и Матвейчук О.С. дважды заходят в надземный пешеходный переход. Виден стакан перехода, на третьем этаже которого стоит бутылка оранжевого цвета. Около бутылки остановился человек, поднял предмет. Затем Маслов А.В. и Матвейчук О.С. выходят из перехода.

Стороной защиты также представлено расписание движения автобусов /номер/ /номер/ и /номер/ на остановочном пункте /адрес/ на /дата/, согласно которому межрейсовый плановый отстой на конечной остановке 3 минуты, интервал движения автобусов по маршрутам /номер/ и /номер/ составляет 25-30 минут, по маршруту /номер/ - 1-2 часа.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых Маслова А.В. и Матвейчука О.С. в совершении преступлений полностью доказана: показаниями самих подсудимых, частично признавших свою вину; показаниями свидетелей В. Г. Д. Е. Ж. - сотрудников 3 отдела 9 службы УФСКН России по Московской области, участвовавших в ОРМ «Наблюдение», и задержавших Маслова А.В. и Матвейчука О.С., З. проводившего осмотр места происшествия, свидетелей М. и Н. участвовавших в ОРМ «Наблюдение» в качестве понятых, в присутствии которых изымалась бутылка оранжевого цвета, со свертками с веществом внутри, а также письменными материалами дела, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью к оперативно-розыскному мероприятию «Наблюдение», заключениями специалиста и эксперта. Указанные показания полностью опровергают версию стороны защиты о непричастности Маслова А.В. и Матвейчука О.С. к совершению преступлений. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено. Также судом не установлено какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Указанные стороной защиты отдельные неточности и несоответствия в показаниях оперативных сотрудников и понятых не имеют существенного значения для дела, поскольку касаются лишь отдельных маловажных деталей операции, так как о ее содержании и результатах эти лица дают одинаковые показания. При этом каждый из них указывает определенные подробности, которые не могут быть известны лицам, не присутствовавшим при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Такие детали подтверждают отсутствие вымысла в показаниях данных свидетелей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Матвейчука О.С. о том, что он не продавал Маслову А.В. дозу героина, обнаруженную у последнего при его личном досмотре. И в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного следствия Маслов А.В. показывал, что он позвонил Матвейчуку О.С. утром /дата/ и договорился с ним о покупке дозы героина за /сумма/ При встрече Маслов А.В. отдал Матвейчуку О.С. деньги, а тот ему отдал «чек» с наркотиком. Оснований для оговора Матвейчука О.С. со стороны Маслова А.В. судом не установлено. И один и второй суду показали, что они вместе учились в школе, между ними были приятельские отношения.

Отсутствие в смывах с ладоней и в срезах ногтевых пластин Матвейчука О.С. остатков наркотиков не может служить доказательством его непричастности к сбыту наркотического средства Маслову А.В., поскольку из обстоятельств дела усматривается, что Матвейчук О.С. сам приобретал наркотики, уже расфасованные по сверткам.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось сотрудниками УФСКН не с целью формирования у Матвейчука О.С. и Маслова А.В. преступного умысла и искусственного создания доказательств их преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, в данном случае для проверки оперативной информации, и поэтому не может расцениваться как провокация или склонение подсудимых к совершению преступления.

Доводы стороны защиты о незаинтересованности сотрудников наркоконтроля в установлении личности лица, сделавшего закладку наркотических средств, что по мнению стороны защиты может служить доказательством провокации со стороны сотрудников полиции, опровергаются постановлением следователя от 1 августа 2013 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и направлении их руководству для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о том, что закладка наркотических средств в бутылке могла быть сделана самими сотрудниками УФСКН, поскольку они опровергаются распечаткой смс-сообщений из телефона Матвейчука О.С. за период с /дата/ по /дата/, из которой следует, что ему сообщили телефон сбытчика наркотических средств, с которым он договорился о закладке наркотика, об оплате за него на карту /банк/ номер которой ему также сообщили, сбытчик также сообщил, где находится закладка в виде красной бутылки.

Судом не установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были допущены существенные нарушения требований вышеуказанного Федерального закона и УПК РФ, которые бы повлекли признание незаконными его результатов. Поэтому доводы стороны защиты о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия и полученных результатов, а также о недопустимости использования их в качестве доказательств по уголовному делу, суд считает необоснованными.

Действия подсудимого Матвейчука О.С. по одному эпизоду правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимых Матвейчука О.С. и Маслова А.В. по второму эпизоду правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку согласно списку № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство героин /масса/ относится к крупному размеру

В соответствии с п. 13 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.), а также иные способы реализации.

Поскольку Матвейчук О.С. и Маслов А.В. не довели до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, их действия являются приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, так как в соответствии с п. 15 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в целях последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Как видно из исследованных доказательств, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств осуществлялось Матвейчуком О.С. и Масловым А.В. с соблюдением мер конспирации, в том числе с использованием тайника, что свидетельствует о взаимной согласованности их действий и о существовании предварительного сговора на совершение преступления.

Об умысле Матвейчука О.С. и Маслова А.В. на сбыт наркотического средства героин свидетельствует его объем - /масса/ и расфасовка по маленьким пакетам (соответственно /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/ в каждом пакете).

Из показаний подсудимого Матвейчука О.С. следует, что он употребляет наркотические средства, для приобретения которых требуются денежные средства, однако постоянного заработка он не имеет. Он договорился о приобретении /масса/ героина с последующей оплатой частями путем перевода денежных средств на карту. Это также свидетельствует об его умысле на сбыт наркотического средства.

Факт систематического употребления Матвейчуком О.С. и Масловым А.В. наркотических средств не может исключать наличие у них умысла на их сбыт, поскольку для периодического употребления одним лицом этих веществ требуется намного меньшее их количество, нежели обнаружено и изъято у подсудимых.

Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения подсудимых Матвейчука О.С. и Маслова А.В. собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Маслову А.В., суд не находит отягчающих его наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и раскрытию другого преступления, состояние здоровья, поэтому суд считает возможным назначить Маслову А.В. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, суд считает, что исправление Маслова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Матвейчуку О.С., в качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих его наказании обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, поэтому суд считает возможным назначить Матвейчуку О.С. наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ с применением ст. ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ (без учета в его действиях рецидива преступлений).

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики подсудимого Матвейчука О.С. /данные изъяты/ суд отмечает, что, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, Матвейчук О.С. на путь исправления не встал и в период отбывания наказания в виде исправительных работ, не имея отбытого срока наказания вновь совершил два умышленных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, одно из которых является тяжким, второе - особо тяжким. Поэтому суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Окончательное наказание Матвейчуку О.С. суд назначает по совокупности приговоров по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания в виде лишения свободы, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, не отбытых по приговору Клинского горсуда МО от /дата/. Оснований для полного присоединения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Маслова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маслову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с /дата/ то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Маслову А. В. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Матвейчука О. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - на 4 года без ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - на 6 лет 8 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний назначить Матвейчуку О. С. наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания в виде одного месяца лишения свободы, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, не отбытого по приговору Клинского горсуда Московской области от /дата/ окончательно назначить Матвейчуку О. С. наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвейчуку О. С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/ то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Матвейчуку О. С. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при уголовном деле: бумажный конверт с компакт диском, содержащим файлы с видеозаписью отражающими проведение ОРМ «Наблюдение» /дата/ - хранить в том же порядке;

- хранящиеся в 3 отделе 9 службы УФСКН России по МО:

- бумажный конверт с образцами смывов с ладоней левой и правой рук, а также контрольный смыв отобранные у Маслова А.В.; бумажный конверт с образцами срезов ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук, отобранные у Маслова А.В.; бумажный конверт с образцами смывов с ладоней левой и правой рук, а также контрольный смыв, отобранные у гр. Матвейчука О.С.; бумажный конверт с образцами срезов ногтевых пластин с пальцев левой и правой рук, отобранные у гр. Матвейчука О.С.; бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотических средств: 1) пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, 2) фрагмента бумаги белого цвета линованный в линейку, прямоугольной формы; бумажный конверт с первоначальной упаковкой наркотических средств (бутылкой из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышкой из полимерного материала оранжевого цвета и этикеткой с надписями и рисунками, выполненными полиграфическим способом, красящими веществами различного цвета: - "К" 2) десять фрагментов полупрозрачного полимерного материала черного цвета, - уничтожить;

- бумажный конверт с мобильным телефоном /марка/ и sim - картой оператора сотовой связи "Л" изъятые /дата/ в ходе личного досмотра Маслова А.В., - возвратить Маслову А.В. или его родственникам о принадлежности;

- бумажный конверт: с мобильным телефоном /марка/ и sim - картой оператора сотовой связи "О" изъятые /дата/ в ходе личного досмотра Матвейчука О.С. - возвратить Матвейчуку О.С. или его родственникам по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Московской области /адрес/

- коробку с пресс-пакетом, в котором находятся десять пресс-пакетов из прозрачного бесцветного материала с наркотическим средством героин /масса/ (соответственно: /масса/; /масса/ /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/; /масса/); бумажный конверт с пресс-пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством героин /масса/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвокатов в суде апелляционной инстанции.

Судья Олесова М.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Клинского городского суда Московской области от 7 ноября 2013 года в отношении Матвейчука О.С. изменен, исключено из резолютивной части приговора указание на ст. 69 ч. 2 УК РФ: считать что наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 и ст. ст. 30 ч. 1; 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ Матвейчуку О.С. назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.