Решение по делу № 1-103/2024 (1-1015/2023;) от 07.11.2023

УИД-05RS0018-01-2023-009861-07 1-103/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                          24 января 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Халиковой Л.Х., подсудимого Гасанова К.Г., его защитника – адвоката Акаевой А.Р., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гасанова Курбана Гасановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (наказание не отбыто, штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов К.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 К.Г., имея при себе в черном целлофановом пакете наркотическое средство растительного происхождения-каннабис (марихуана), массой в высушенном виде с учетом израсходованного при первоначальном исследовании 13,2 гр., находился перед гостиницей «Гочоб» по адресу: РД, <адрес>, где был задержан сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут у ФИО1, в левом переднем кармане надетых на нем брюк, было обнаружено и изъято наркотическое вещество каннабис (марихуана) упакованное в полимерный пакет черного цвета общим весом 13,2 гр. Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения-каннабис (марихуана), массой в высушенном виде с учетом израсходованного при первоначальном исследовании 13,2 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 К.Г. хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 К.Г. в судебном заседании признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Гасанова К.Г. суд находит установленным совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, предъявленное Гасанову К.Г. обвинение в том, что он указанное наркотическое средство приобрел ДД.ММ.ГГГГ в поле близи <адрес> РД, сорвав листья с куста дикорастущей конопли, следует исключить, поскольку в обвинительном акте кроме его признания иные доказательства, подтверждающие данный признак не приведены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения Гасанова К.Г.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Гасанов К.Г. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, не работает, холост, военнообязанный.

Гасанов К.Г. ранее судим приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание не исполнено.

Вместе с тем, указанная судимость Гасанова К.Г. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют, поскольку совершенное им ранее преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 22-24) признал обстоятельства, связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, и с учетом сведений о личности подсудимого, не имеющий постоянной работы и стабильного дохода, а также непогашенной судимости, по которому наказание в виде штрафа не исполнено, по мнению суда не будет отвечать принципам справедливости.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Какие-либо препятствия в отбывании обязательных работ со стороны Гасанова К.Г., предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гасанова К.Г. подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 11 мая 2022 года в отношении Гасанова К.Г. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гасанова Курбана Гасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гасанова К.Г. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана массой 13,2 гр.; смывы с рук Гасанова К.Г., срез одежды, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 11 мая 2022 года в отношении Гасанова К.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий