Решение по делу № 2а-3005/2021 от 27.07.2021

Дело № 2а-3005/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                                                                        г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3005/21 по административному иску Голышева Алексея Юрьевича к Центральному отделу полиции УМВД России по городскому округу Королев, МВД РФ о признании незаконными действия должностных лиц,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Голышев А.Ю. обратился в суд с административным иском к Центральному отделу полиции УМВД России по городскому округу Королев, МВД РФ о признании незаконными действия должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Голышев А.Ю. присутствовал на месте проведения мирного собрания на площади у <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан и доставлен в УМВД России по городскому округу Королёв. В отделении полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении истца были направлены в Королёвский городской суд Московской области. В этот же день суд постановил признать Голышева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, переквалифицировав действия Голышева А.Ю. с части 2 ст. 20.2 КоАП РФ на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ.    ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ истец был освобождён. ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд, рассмотрев жалобу на постановление Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Голышева А. Ю., принял решение постановление изменить, с применением п. 2.2 и п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 5000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу — удовлетворить частично.

       Истец считает действия Российской Федерации в лице должностных лиц МВД России не соответствующими требованиям статьей 3 и 5 § 1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку после применения к нему административного задержания и доставления его в УМВД России по городскому округу Королёв в первую ночь с момента задержания (ДД.ММ.ГГГГ) в КАЗ вместе с ним находился еще один человек, при этом площадь камеры равнялась 4 кв.м., таким образом, на одного человека приходилось по 2 кв.м., что, по его мнению, является нарушением нормы санитарной площади в специальном помещении, предназначенном для размещения задержанных лиц, которая составляет 4 кв. метра на одного человека. Также по общему правилу должна предоставляться горячая еда, за исключением случаев, когда это невозможно, однако в нарушение указанной нормы ему был предоставлен только сухой паек, питьевую воду не предоставляли, также в туалет его водили не по первому требованию, а спустя значительное время, принесенную ему передачу передали не сразу, а лишь через час, не разрешили надеть линзы, так как у него плохое зрение и ему требуется либо носить очки, либо линзы, также в КАЗ отсутствовали окна и вентиляция, стоял неприятный запах, отсутствовала туалетная бумага в туалете.

         Голышев А.Ю. просил суд признать применение ДД.ММ.ГГГГ административного задержания в отношении истца не соответствующим статье 5 параграф 1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признать условия содержания истца в УМВД по городскому округу Королев не соответствующими статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного истцу действиями сотрудников полиции в размере 600000 рублей

           В судебное заседание административный истец Голышев А.Ю. явился, поддержал свои исковые требования. Пояснил, что в основном его требования мотивированы тем, что, поскольку суд переквалифицировал его действия с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде административного ареста, то его административное задержание было незаконно. Также пояснил, что в камере, в которой он содержался, окон не было, но он не оспаривает, что стены были лишь с трех сторон, на четвертой стороне стены не было, была решетка, которая соединяет с общим помещением, где находятся дежурные. Также его знакомые принесли и передали ему еду и воду, в связи с чем он не оспаривает, что вода у него была, передачу приняли у них только через час после того, как ее ему принесли. Он понимает, что очки в камеру брать надевать нельзя, но считает, что линзы должны были ему разрешить.

          Представитель административных ответчиков УМВД России по городскому округу Королев, МВД РФ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что Голышев А.Ю. был доставлен в Центральный ОП УМВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, в соответствии с которым специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (далее - Положение). Согласно п. 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205. В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205. Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 определены нормы замены одних продуктов питания, другими, а также концентрированными продуктами. Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц. Согласно п. 10 Положения за поведением задержанных лиц, находящихся в специальных помещениях, устанавливается наблюдение должностными лицами органа, в ведении которого находится специальное помещение.

        Пунктом 11 Положения установлено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

       Согласно п. 12 Положения выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

      Пунктом 16 Положения установлено, что передаваемые задержанным лицам предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания проверяются и принимаются должностным лицом органа, в ведении которого находится специальное помещение, а также предъявляются задержанному лицу в присутствии передающего. Запрещается прием и передача задержанным лицам предметов, веществ и продуктов питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления.

       В Центральном ОП УМВД России по городскому округу Королев имеется два специальных помещения для содержания задержанных лиц. Размер помещения для задержанных имеет площадь 4 кв.м, оборудован спальным местом. В указанном помещении имеется естественная вентиляция, искусственное освещение. На этаже находится санузел, куда было осуществлено препровождение истца, санузел находится в исправном состоянии.

      Голышев А.Ю. был обеспечен индивидуальным рационом питания, (сухой паек), располагал более 4 кв. м личного пространства, индивидуальным спальным местом и постельным бельем, было достаточно доступа света и свежего воздуха, заявителю было обеспечена уединенность при пользовании туалетом, условия содержания административного истца соответствуют требованиям Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 г. N 627, Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", которые не противоречат ст. ст. 3, 5 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

            В период нахождения в специальном помещении для содержания задержанных лиц от Голышева А.Ю. и его родственников жалоб не поступало. Передаваемые Голышеву А.Ю. предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания после проверки должностным лицом Центрального ОП УМВД были ему переданы.

       Сам факт нахождения в специальном помещении не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку неудобства, которые истец мог испытывать, связаны с привлечением его к административной ответственности за совершение правонарушения. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

     Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он дежурил в тот день, когда Голышев А.Ю. был задержан и доставлен в <данные изъяты> В туалет Голышева А.Ю. водили по его первому требованию в течение минуты. К нему к отделу полиции приходили различные люди, сначала одни, потом другие. После того, как позвонили в домофон те, кто пришли, чтобы передать передачу, то сразу передача Голышеву А.Ю. была передана, также с передачей ему передали воду. Сотрудники полиции давали ему еду, за что он расписывался, также ему предлагали воду, но от воды он сам отказался, так как вода у Голышева А.Ю. была, поскольку воду ему передали. Так как Голышев А.Ю. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, то было принято решение в отношении него применить административное задержание. Туалетная бумага в туалете имелась. Как только она кончалась, то по просьбе задержанных она выдавалась. У Голышева А.Ю. была возможность надеть линзы, однако он сам их не надевал, разрешения их надеть не просил. Одна из стен камеры представляет собой решетку, только в середине имеется прозрачный пластик, а снизу и сверху свободный доступ воздуха, по-сути у дежурных те же условия, так как их помещение располагается за указанной решеткой.

      Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

     Судом установлено, что Голышев А.Ю. был доставлен в Центральном ОП УМВД ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Доставлен был в связи с совершением действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Санкцией указанной статьи одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест сроком до 15 суток. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, рассматриваются судом, в связи с чем Голышев А.Ю. был задержан до рассмотрения его дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Королевского городского суда Московской области Голышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ     решением Московского областного суда постановление Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Голышева А. Ю. изменено, с применением п. 2.2 и п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен размер назначенного штрафа до 5000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

        В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Согласно ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, в соответствии с которым специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (п. 3).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205. В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (п. 4).

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п. 11).

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение (п. 12). Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 утверждена норма питания лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время. МВД РФ постановлено установить: рационы питания для лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно; нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания лиц, подвергнутых административному аресту (п. 4(1)). Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 установлены рацион питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту.

По смыслу статей 1069 - 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц. В то же время вред, не повлекший таких последствий, возмещается только при наличии вины должностного лица в причинении вреда.

Таким образом, исходя из того, что по утверждению административного истца, а также утверждений административного ответчика, специальное помещение, в котором содержался Голышев А.Ю. составляло площадь не менее 4 кв.м., норма площади, установленная Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 для одного задержанного лица, составляющая не менее 2 кв. метров, соблюдена была даже с учетом того, что на непродолжительное время в камеру с Голышевым А.Ю. был помещен второй человек. В камере имеется естественная вентиляция, одна из стен камеры не сплошная, а представляет из себя решетку, за которой находятся дежурные. Также Голышев А.Ю. был обеспечен питанием, от воды он отказался, поскольку воду ему принесли с передачей, что им самим не оспаривалось, в туалет его водили по первому требованию, туалетной бумагой он обеспечен был, надеть линзы ему не запрещалось, передачу передали практически сразу после того, как ее принесли, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7., оснований не доверять которым у суда не имеется, он предупрежден судом об уголовной ответственности на дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, согласно выписки, представленной зам.начальника полиции Чуриловым М.С., где указано, что Голышев А.Ю. был доставлен в дежурную часть территориального органа МВД РФ Центрального отдела полиции УМВД России по городскому округу Королев ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока задержания – ДД.ММ.ГГГГ, также содержится информация о том, что приточно-вытяжная вентиляция находилась в исправном состоянии. Не предоставление Голышеву А.Ю. доступа в санузел также опровергается объяснениями самого заявителя, который в судебном заседании пояснил, что его неоднократно водили в туалет.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627, исходя из отсутствия доказательств содержания административного истца в ненадлежащих условиях, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом. Тогда как таких доказательств истцом суду не представлено, как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом 600000 руб.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Как следует из правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Административное задержание является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении. Соответственно, признание ошибочности вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта может не отразиться на оценке законности задержания в качестве предварительной меры по обеспечению производства по данному делу, а доводы о незаконности задержания не должны признаваться достаточными, если они сводятся исключительно к утверждению, что вышестоящая инстанция, проверяя судебный акт, обнаружила ошибки в установлении фактических обстоятельств или применении норм права.

Таким образом, в данном конкретном случае сам факт задержания истца до рассмотрения дела судьей и привлечение его к административной ответственности по ст.20.2 ч.2 КоАП РФ с признанием его в дальнейшем судом виновным по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции.

Суд приходит к выводу о том, что применение к административному истцу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, являлось соразмерным, разумным и необходимым, осуществлено в рамках предоставленных должностному лицу органа внутренних дел полномочий, с соблюдением целей и критериев его применения, что, с учетом установленных обстоятельств не дает оснований для признания применения ДД.ММ.ГГГГ административного задержания в отношении истца не соответствующим статье 5 параграф 1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт его содержания в ненадлежащих условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Голышева А.Ю. о признании условий содержания истца в УМВД по городскому округу Королев не соответствующими статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации морального вреда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голышева Алексея Юрьевича к Центральному отделу полиции УМВД России по городскому округу Королев, МВД РФ о признании применения ДД.ММ.ГГГГ административного задержания в отношении истца не соответствующим статье 5 параграф 1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признании условий содержания истца в УМВД по городскому округу Королев не соответствующими статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями сотрудников полиции в размере 600000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                     Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021 года